訴願決定書

臺北市政府 96.09.21. 府訴字第09670272500號訴願決定書訴願人：○○○
訴願代理人：○○○
原處分機關：臺北市古亭地政事務所
訴願人因建物第一次測量事件，不服原處分機關 96年4月26日古測駁
字第000030號駁回通知書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願代理人○○○代理訴願人以原處分機關 96年2月27日收件文山
建字第 574號建物測量申請書，檢具戶籍謄本等資料，申請就本市文山區
○○段○○小段○○建號建物辦理建物第一次測量（補登陽臺），案經原
處分機關測量人員於96年3月6日至現場測量，審認系爭建物前後仍有未登
記部分，且未領有使用執照或建築執照，訴願人所附之57年地形圖未載有
面積，遂依土地登記規則第 79條第3項規定，以96年3月9日北市古地二字
第096 30313100號會勘通知單通知本市文山區公所、本市稅捐稽徵處文山
分處、本市建築管理處及訴願代理人○○○於 96年3月26日到場會勘，經
到場人員參考相關資料後，仍無法認定系爭建物陽臺之合法建物面積，乃
作成會勘紀錄表，會勘結論載以：「依臺北市建築管理處傳真資料內容，
請申請人至該處依上開規定申請檢討。」嗣原處分機關以96年4月2日古測
補字第000065號補正通知書載明補正事項略以：「......請依臺北市建築
管理處傳真書面意見就該建築物是否屬合法，依『臺北市建築管理自治條
例』第35條之規定申請檢討認定......」通知訴願人於接到通知之日起15
日內補正，並以 96年4月4日北市古地二字第09630463200號函送上開會勘
紀錄表予訴願代理人等在案。訴願人未於期限內補正，原處分機關遂以96
年4月2 6日古測駁字第000030號駁回通知書駁回訴願人之申請。訴願人不
服，於96年5月7日向本府提起訴願，5月8日補送相關資料，並據原處分機
關檢卷答辯到府。
理由
一、按地籍測量實施規則第 213條規定：「登記機關受理複丈申請案件，
經審查有下列各款情形之一者，應以書面敘明法令依據或理由駁回之
：一、不屬受理登記機關管轄。二、依法不應受理。三、逾期未補正
或未依補正事項完全補正。」第 259條規定：「新建之建物得申請建
物第一次測量。但有下列情形之一者，不得申請測量：一、依法令應
請領使用執照之建物，無使用執照者。二、實施建築管理前建造完成
無使用執照之建物，無第 279條第2項所規定之文件者。」第265條規
定：「登記機關受理建物測量申請案件，經審查有下列各款情形之一
者，應通知申請人於接到通知書之日起15日內補正：一、申請人之資
格不符或其代理人之代理權有欠缺。二、申請書或應提出之文件與規
定不符。三、申請書記載之申請原因或建物標示與登記簿冊或其證明
文件不符，而未能證明不符之原因。四、未依規定繳納建物測量費。
依排定時間到場，發現有障礙物無法實施測量，需申請人排除者，登
記機關應依前項規定通知補正。」第 268條規定：「第209條、第213
條、第 216條及第217條之規定，於建物測量時，準用之。」第279條
規定：「申請建物第一次測量，應填具申請書，檢附土地登記規則第
79條所規定之文件辦理。建物起造人向主管建築機關申請建物使用執
照時，得同時檢附建造執照、設計圖、申請使用執照之相關證明文件
及其影本，向登記機關申請建物第一次測量。......」
土地登記規則第79條規定：「申請建物所有權第一次登記，應提出使
用執照或依法得免發使用執照之證件及建物測量成果圖。有下列情形
之一者，並應附其他相關文件：一、區分所有之建物申請登記時，如
依其使用執照無法認定申請人之權利範圍及位置者，應檢具全體起造
人分配協議書。二、申請人非起造人時，應檢具移轉契約書或其他證
明文件。實施建築管理前建造之建物，無使用執照者，應提出主管建
築機關或鄉（鎮、市、區）公所之證明文件或實施建築管理前有關該
建物之下列文件之一：一、曾於該建物設籍之戶籍謄本。二、門牌編
釘證明。三、繳納房屋稅憑證或稅籍證明。四、繳納水費憑證。五、
繳納電費憑證。六、未實施建築管理地區建物完工證明書。七、地形
圖、都市計畫現況圖、都市計畫禁建圖、航照圖或政府機關測繪地圖
。八、其他足資證明之文件。前項文件內已記載面積者，依其所載認
定。未記載面積者，由登記機關會同直轄市、縣（市）政府主管建築
、農業、稅務及鄉（鎮、市、區）公所等單位，組成專案小組並參考
航照圖等有關資料實地會勘作成紀錄以為合法建物面積之認定證明。
第 2項之建物與基地非屬同一人所有者，並另附使用基地之證明文件
。」
臺北市建築管理自治條例第35條規定：「都市計畫發布實施前之舊有
房屋，其所有權人申請認定合法建築物者，應檢具申請書及下列文件
：一、切結書：註明如有不實申請，願負法律責任。二、建築物所有
權相關證件：如建築改良物登記簿謄本、買賣契約等。三、土地所有
權相關證件：如土地登記簿謄本、土地使用同意書等。四、都市計畫
發布實施前建造完成者，應檢附載明建物完成日期之建築改良物登記
簿謄本、課稅始期證明、接水、接電日期證明、第一次水電費收據、
載有該建築物資料之土地現況調查清冊或卡片之謄本、戶口遷入證明
、地形圖、都市計畫現況圖、都市計畫禁建圖、航照圖或政府機關測
繪地圖。五、經建築師及申請人簽認之各層平面圖、立面圖（比例尺
1/100）、地籍配置圖（1/500、或1/600 或1/1200）、面積計算表及
彩色相片（各向正立面、屋頂及周圍環境）。
前項合法建築物之樓地板面積、樓層數、建築物形狀及構造，以建築
改良物登記簿謄本或課稅證明之資料認定；僅有水電證明而無建築改
良物登記簿謄本或課稅證明之資料者，得依航測圖認定。房屋構造、
結構安全及各項圖說由建築師負責。各區都市計畫發布實施日期如下
：......景美、木柵區：民國58年4月28日。......」
內政部89年9月13日臺（89）內地字第8977503號函釋：「......二、
有關實施建築管理前合法建物及其面積認定......統一規定如下：在
限制建地擴展執行辦法、都市計畫發布實施及非都市土地使用編定前
已建有合法房屋之土地，申辦分割及地目變更，於實地勘查時，應由
申請人依土地登記規則規定檢附相關證明文件，該文件已足勘認定為
合法建物且載有面積者，由地政單位依其文件所載面積辦理，其檢附
之證明文件未載有面積或面積無法認定者，於申辦分割及地目變更實
地勘查時，由地政機關之測量單位依實地測量之建物面積認定。惟地
政機關於實地勘查時，如建物有部分顯係新增建，致發生是否為合法
建物之疑義者，應請建設（工務）單位派員會勘確定後再據以辦理。
......」
95年12月27日臺內地字第0950198938號函釋：「主旨：關於地籍測量
實施規則第 279條規定之執行事宜......說明：......二、......而
有關同規則第 259條規定：『新建之建物得申請建物第一次測量。但
有下列情形之一者，不得申請測量：一、依法令應請領使用執照之建
物，無使用執照者。二、實施建築管理前建造完成無使用執照之建物
，無第279條第2項所規定之文件者。』該條文第2款所規定之第279條
第2項，於本次地籍測量實施規則修正時漏未配合修正，自係指第279
條第 1項而言，前開情形本部將留供該規則下次研修時併同檢討修正
。......」
二、本件訴願理由略謂：
（一）系爭建物第一次登記原因發生日期為 57年3月15日，為建築管理前
之合法建物。依內政部 54年8月25日臺內地字第182424號代電，已
是合法房屋，無須再向建築管理機關申請合法房屋證明。
（二）建築面積指建築物所佔平面最大面積認定，並依臺灣省土地建物複
丈規則（已於71年廢止）測量面積應包含主、附屬建物面積。
（三）本案應依內政部89年9月13日臺（89）內地字第8977503號函釋，有
關實施建築管理前合法建物及其面積認定之辦理方式。
（四）臺北市建築管理處傳真書面意見要求就系爭建物是否屬合法，依臺
北市建築管理自治條例第35條規定檢討認定，違反法律不溯及既往
及信賴保護之原則。
（五）原處分機關未依內政部函釋辦理，卻引用臺北市建築管理處傳真書
面意見要求依臺北市建築管理自治條例第35條規定檢討認定一事，
違反中央法規標準法第11條及地方制度法第30條規定。
三、卷查系爭建物經原處分機關依地籍測量實施規則第279條第1項及土地
登記規則第 79條第3項規定，會同相關機關會勘，並參考訴願人所附
之地形圖後，因無法認定系爭建物合法面積，乃通知訴願人依本市建
築管理處 96年3月23日傳真書面意見補正，此有卷附本市建築管理處
書面意見影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭建物依內政部 54年8月25日臺內地字第182424號代
電，已是合法房屋，無須再向建築管理機關申請合法房屋證明；建築
面積依臺灣省土地建物複丈規則測量面積應包含主、附屬建物面積云
云。查系爭建物前由案外人○○○於58年間以原處分機關58地事字第
2052號申請書申請測繪完竣，並以58年10月17日景美字第1615號申請
案，於 59年2月16日辦竣第一次登記在案，此有卷附系爭建物之建築
改良物勘測結果通知書及登記簿資料等影本附卷可稽。而本案原處分
機關於現場勘查後，審認系爭建物未領有使用執照或建築執照，前後
仍有未登記部分，而訴願人所附之57年地形圖亦未載有面積及附屬建
物部分；是以訴願人申請測量之陽臺部分既經原處分機關等相關機關
會勘後，仍無法據以認定系爭建物陽臺部分是否屬合法且非為增改建
之建物，即難認系爭建物現有狀況與原處分機關辦理第一次登記時建
物狀況相符，無從認定系爭建物陽臺部分已符合內政部前揭函釋所稱
之合法建物，自應由原處分機關依申請時土地登記規則第 79條第3項
規定辦理。是原處分機關通知訴願人依臺北市建築管理處傳真書面意
見，依臺北市建築管理自治條例第35條規定申請檢討認定，並無違誤
。訴願人就此主張，尚難採憑。
五、又訴願人主張應依內政部89年9月13日臺（89）內地字第8977503號函
釋辦理乙節。查該函釋係統一規定在限制建地擴展執行辦法、都市計
畫發布實施及非都市土地使用編定前已建有合法房屋之土地，申辦分
割及地目變更時，有關合法建物及其面積認定之辦理方式，其申請測
量原因與本案不同，自難比附援引。況前揭函釋中亦釋明有是否為合
法建物之疑義者，應由建設（工務）單位派員會勘確定後再據以辦理
。是原處分機關人員經現場勘查後，無從認定系爭建物陽臺部分之合
法範圍及面積，乃通知訴願人依本市建築管理處之傳真意見辦理補正
，並無違誤，自不生違反中央法規標準法第11條及地方制度法第30條
規定之情事。訴願人就此主張，亦難採憑。從而，原處分機關駁回訴
願人之申請案，揆諸首揭規定及函釋意旨，並無不合，原處分應予維
持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（請假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 9 月 21 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠請假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印