訴願決定書

臺北市政府 97.06.26. 府訴字第09770122900號訴願決定書訴願人：黃○○
原處分機關：臺北市建成地政事務所
訴願人因建物拍賣移轉登記事件，不服原處分機關 97 年 1 月 28日
大同字第 1039 號駁回通知書之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第14條規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次
日起30日內為之。利害關係人提起訴願者，前項期間自知悉時起算。
但自行政處分達到或公告期滿後，已逾 3年者，不得提起。訴願之提
起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。....
..」第 77條第2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......二、提起訴願逾法定期間......者。」
行政法院 62年度判字第583號判例：「提起訴願應自官署原處分書達
到之次日起 30 日內為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴
願，即為法所不許。」
二、卷查訴願人委由代理人呂○○以原處分機關 97年1月25日收件大同建
字第 010390號登記申請案，申請就本市大同區圓環段○○小段464建
號建物辦理拍賣移轉登記，案經原處分機關審認系爭建物業於96年11
月16日執行拆除，並由案外人○○股份有限公司依土地登記規則第31
條規定，於97年1月2日辦理建物滅失勘查及登記，嗣經原處分機關於
97年1月21日現場勘查後，於97年1月23日辦理建物滅失登記，標的已
不存在，無法辦理拍賣移轉登記，乃依土地登記規則第57條（駁回通
知書誤繕為第49條）第1項第2款規定依法不應登記為由，以97年1月2
8日大同字第1039號駁回通知書駁回訴願人之申請。訴願人不服，於
97年3月3日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、經查上開駁回通知書於 97年1月29日由代理人呂○○至原處分機關領
回，此有原處分機關通知書稿上蓋有呂○○之印章及收領日期章戳之
通知書稿影本附卷可稽，且該駁回通知書之申請人應行注意事項欄第
1 項已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關，又訴願人之地址在臺
北市，無在途期間可資扣除。依首揭訴願法第 14條第1項規定，訴願
人若對之不服，應自行政處分達到之次日（即 97年1月30日）起30日
內提起訴願，其期間末日原為 97年2月28日，是日為國定假日，故以
次日（ 97年2月29日）代之。惟訴願人遲至97年3月3日始向本府提起
訴願，此亦有貼妥本府訴願審議委員會收文日期條碼之訴願書在卷可
憑。是其提起訴願已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定，訴願
人對之提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第2款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
中華民國 97 年 6 月 26 日
市長郝龍斌公假
副市長吳清基代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印