訴願決定書

臺北市政府 98.06.05. 府訴字第09870065500號訴願決定書訴願人宋○○
訴願代理人蕭○○
訴願人因地籍線疑義事件，不服臺北市政府地政處民國98年1月5日北市地發字第0973155330
0號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
吳○○地政士代理案外人羅○○等7人於民國（下同）97年3月21日向臺北市松山地政事務所
申辦本市信義區犁和段3小段246至249、251、253及254地號等7筆土地鑑界，經查上開地段2
49及254地號2筆土地地籍圖數化面積與登記面積之相差超出容許誤差，該所爰以 97年3月28
日北市松地二字第09730386700號函請原處分機關土地開發總隊查明，案經該總隊實地勘測
發現上開254與254-1地號土地間地籍線與都市計畫道路中心樁位略微不符，經查係前測量大
隊於 70年間辦理逕為分割時複丈原圖整理有誤所致，原處分機關爰以 98年1月5日北市地發
字第 09731553300號函囑臺北市松山地政事務所依地籍測量實施規則第 232條規定辦理地籍
線更正，該所遂以 98年1月13日信義土字第14號複丈案辦竣地籍線更正，並以98年 1月17日
北
市松地二字第09830054405號函通知系爭254-1地號土地（下稱系爭土地）之所有權人即訴願
人及案外人柴○○等共15人。訴願人不服，於98年2月17日向本府提起訴願，2月23日補正訴
願程式，並據臺北市松山地政事務所檢卷答辯。
理由
一、查訴願人雖於訴願書中載明係對臺北市松山地政事務所 98年1月17日北市松地二字第 0
9830054405號函提起訴願，惟綜觀該函意旨，僅係說明臺北市松山地政事務所業依原處
分機關之來文，辦竣系爭土地之地籍線更正，因此揆諸訴願人真意，應係對原處分機關
98年1月5日北市地發字第09731553300號函不服，合先敘明。
二、按地籍測量實施規則第 232條規定：「複丈發現錯誤者，除有下列情形之一，得由登記
機關逕行辦理更正者外，應報經直轄市或縣（市）主管機關核准後始得辦理：一、原測
量錯誤純係技術引起者。二、抄錄錯誤者。前項所稱原測量錯誤純係技術引起者，指原
測量錯誤純係觀測、量距、整理原圖、訂正地籍圖或計算面積等錯誤所致，並有原始資
料可稽；所稱抄錄錯誤指錯誤因複丈人員記載之疏忽所引起，並有資料可資核對。」
三、本件訴願及補充理由略謂：地籍線由崇德街量到第 1樁是38.671米不對，原來是 39.67
1米，第2樁位是24.008米也不對，應該是25.008米。
四、查本案系爭土地地籍線與相關圖籍資料及實地檢測結果不符，經原處分機關土地開發總
隊查認係前測量大隊於辦理逕為分割時複丈原圖整理有誤所致，有臺北市松山地政事務
所97年3月28日北市松地二字第09730386700號函影本附卷可稽，是原處分自屬有據。
五、至訴願人主張地籍線由崇德街量到第1樁是38.671米不對，原來是39.671米，第2樁位是
24.008米也不對，應該是25.008米云云。查訴願人上開主張並未舉證以實其說，自不足
採。是訴願主張，尚難採作對其有利之認定。從而，原處分機關依前揭規定，以 98年1
月5日北市地發字第09731553300號函所為處分，並無不合，應予維持。
六、另訴願人於陳述意見時雖表示對系爭土地之土地使用分區有所爭議，惟並非訴願審議範
圍，併予敘明。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 6 月 5 日
市長郝龍斌
（公假）
副市長吳清基（代行）
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印