訴願決定書

臺北市政府 99.10.11. 府訴字第09970109200號訴願決定書訴願人 ○○水利會
代表人林○○
原處分機關臺北市大安地政事務所
訴願人因所有權移轉登記事件，不服原處分機關民國99年 2月 3日大安字
第037190號登記案，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本府為辦理本市都市計畫第 9號道路（復興南路）工程，前報奉臺灣省政
府核准，以民國（下同） 53年 7月 9日府地用字第 33415號公告徵收訴
願人所有之重測前大安區龍安坡段13-3、 141-1、 142-1、 190-2等 4筆
地號土地（原徵收面積分別為0.0072、0.0027、0.0027、0.0062公頃，經
增加13-3、 142-1、 190-2等 3筆地號部分土地後，徵收面積則分別為0.
0087、0.0027、0.0044、0.0094公頃，下稱徵收土地），公告期間自公告
之日起30日期滿，並以同日府地用字第 33415號函通知含徵收土地在內之
土地所有權人徵收事宜。公告期滿後本府以53年 8月15日府地用字第3994
2 號函請含徵收土地在內之土地所有權人向本府領取徵收補償費，完成法
定徵收程序在案。嗣本府地政處清理舊案，發現前揭徵收案漏辦移轉登記
為臺北市有，且徵收土地於公告徵收後，與同段同小段 13-34地號等55筆
土地合併為同段13-6地號，因67年間實施地籍合併重測，改為大安區瑞安
段 2小段 5地號（總面積2.6004公頃，下稱系爭土地），其中訴願人及本
市之權利範圍原登記各為 362880/10887660及7236840/10887660，漏辦移
轉登記之權利範圍為69300/10887660，應分別登記為 293580/10887660、
7306140/10887660，本府地政處乃依土地登記規則第29條規定，以99年 2
月 1日北市地用字第 09930283200號函囑託原處分機關，就前揭訴願人原
持有系爭土地權利範圍69300/10887660部分，辦理徵收所有權移轉登記為
臺北市有。經原處分機關以99年 2月 3日大安字第037190號登記案辦竣登
記，並以99年 2月 5日北市大地一字第 09930165500號函通知訴願人及本
府地政處等。訴願人不服該登記案，於 99年 6月 1日向原處分機關陳情
，經原處分機關以99年 6月 4日北市大地一字第 09930846200號函復訴願
人在案。訴願人仍表不服，於99年 7月 7日向本府提起訴願， 7月16日補
正訴願程式， 9月23日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願人雖於訴願書中表明係對原處分機關 99年6月4日北市大
地一字第 09930846200號函不服，惟查該函僅係原處分機關就訴願人
系爭土地辦竣徵收所有權移轉登記所為陳情回復函，揆其真意，其應
係對原處分機關 99年2月3日大安字第037190號登記案不服；又本件
訴願人提起訴願日期（ 99年7月7日）距原處分機關 99年2月5日北市
大地一字第 09930165500號函發文日期雖已逾30日，惟原處分機關未
查明該通知函送達日期，訴願期間無從起算，自無訴願逾期問題，合
先敘明。
二、按徵收時民法第 759條規定：「因繼承、強制執行、公用徵收或法院
之判決，於登記前已取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權
。」
徵收時土地法第 227條規定：「市縣地政機關於接到行政院或省政府
令知核准徵收土地案時，應即公告，並通知土地所有權人及土地他項
權利人。前項公告之期間為三十日。」第 233條前段規定：「徵收土
地應補償之地價及其他補償費，應於公告期滿後十五日內發給之。」
第 235條前段規定：「被徵收土地之所有權人，對於其土地之權利義
務，於應受之補償發給完竣時終止 ......。」第 237條規定：「市
縣地政機關交付補償地價及補償費遇有左列情形之一時，得將款額提
存待領：一、應受補償人拒絕受領或不能受領者。二、應受補償人所
在地不明者。」
徵收時土地法施行法第 56條第1款規定：「依土地法第二百二十七條
所為通知，應照左列之規定：一、被徵收土地已登記者，依照登記總
簿所載之土地所有權人及土地他項權利人姓名、住所，以書面通知。
」
土地登記規則第3條第1項規定：「土地登記，由土地所在地之直轄市
、縣（市）地政機關辦理之。但該直轄市、縣（市）地政機關在轄區
內另設或分設登記機關者，由該土地所在地之登記機關辦理之。」第
29 條第 1款規定：「政府機關遇有下列各款情形之一時，得囑託登
記機關登記之：一、因土地徵收或撥用之登記。」
內政部88年3月15日台（88）內地字第8803415號函釋：「......貴處
首揭函說明三所敘：『按【因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判
決，於登記前已取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權。】
為民法第 759條所明定，故政府為公共目的而強制徵收私有土地者，
乃屬原始取得，本案經查案附資料，徵收補償費已發放完竣，即本案
業已完成徵收程序，依土地法第 235條規定，原土地所有權人之土地
權利義務已終止，故本處以為該等土地爾後縱有繼承、分割繼承等原
因致現行土地登記簿記載與原先發放補償費對象不同，應仍得補辦所
有權移轉登記為需地機關所有。』本部同意貴處所擬意見。」
最高行政法院97年2月份庭長法官聯席會議決議：「土地法第233條規
定徵收土地應補償之地價及其他補償費，應於公告期滿後15日內發給
之，係指需用土地人應於公告期滿15日內，將應補償地價及其他補償
費繳交直轄市或縣（市）地政機關，及該地政機關應於公告期滿15日
內通知土地所有權人領款，使土地所有權人處於隨時可領取之狀態而
言......。」
三、本件訴願及補充理由略以：
（一）臺北市政府地政處未提出登記原因證明文件等各項資料，原處分機
關僅以臺北市政府地政處之囑託辦理土地徵收移轉登記，並未踐行
土地法第 75條第1項及土地登記規則第34條第1項、第55條第1項所
定程式，系爭土地所有權移轉登記即屬違法。
（二）訴願人並未發現有關中央地政機關准予徵收土地之通知，顯見系爭
土地未經合法徵收，原處分機關逕將系爭土地以徵收為由，移轉予
臺北市所有，顯有違誤。
（三）臺北市政府未於公告期滿後15日內將補償費發放予訴願人，依土地
法第233條、司法院院字第2704號解釋、司法院釋字第425號及第51
6號解釋，系爭土地之徵收，失其效力。
四、查訴願人所有系爭土地（權利範圍69300/10887660部分），原為重測
前大安區龍安坡段 13-3、 141-1、 142-1、 190-2地號土地，本府
於53年間為辦理本市復興南路道路工程，經奉臺灣省政府核准徵收，
並辦理徵收公告及通知當時土地所有人領取補償費，完成法定徵收程
序。嗣因漏辦移轉登記為臺北市有，又歷經67年間實施地籍合併重測
等因素，始致訴願人登載為系爭土地之所有權人（權利範圍為362880
/10887660 ）。案經本府地政處查明上開情形，以99年 2月 1日北市
地用字第 09930283200號函囑託原處分機關就訴願人所有系爭土地權
利範圍69300/10887660部分辦理徵收所有權移轉登記為臺北市有，有
本府53年 7月 9日府地用字第 33415號公告、同日府地用字第 33415
號函、53年 8月15日府地用字第 39942號函及本府地政處99年 2月 1
日北市地用字第 09930283200號函等影本附卷可稽，是原處分機關所
為徵收所有權移轉登記，自屬有據。
五、至訴願人主張本案無中央地政機關准予徵收土地之通知，系爭土地未
經合法徵收；且未於公告期滿後15日內將補償費發放予訴願人，系爭
土地之徵收失其效力云云。查本件徵收土地案係臺灣省政府以 53年7
月7日府民地丁字第 6560號令核准後，由本府以53年7月9日府地用字
第33415號公告徵收訴願人所有之重測前大安區龍安坡段13-3、141-1
、14 2-1、190-2等4筆地號土地，公告期間自公告之日起30日期滿，
並以同日府地用字第 33415號函通知徵收土地所有權人徵收事宜。公
告期滿後本府以53年8月15日府地用字第39942號函請徵收土地所有權
人向本府領取徵收補償費，使訴願人處於隨時可領取之狀態。嗣因訴
願人屆期仍未具領，本府遂以 54年2月26日54年度存字第0355號提存
書向臺灣臺北地方法院提存所辦理提存事宜；增加徵收土地範圍部分
之徵收補償費，亦經訴願人於56年6月24日切結領取在案，有54年2月
26日 54年度存字第0355號提存書及訴願人56年6月24日領據影本可稽
，是本件已完成徵收補償之法定程序，本市已因徵收原始取得系爭土
地之所有權，應可認定。是訴願人主張各節，顯有誤解，不足採據。
六、另訴願人主張本府地政處未提出登記原因證明文件等各項資料，原處
分機關即辦理土地徵收移轉登記，已違反土地法第 75條第1項及土地
登記規則第34條第1項、第55條第1項規定乙節。按依內政部88年3月1
5日台（88）內地字第8803415號函釋，已完成徵收程序之土地，依土
地法第 235條規定，原土地所有權人之土地權利義務已終止，故該等
土地爾後縱有繼承、分割繼承等原因致現行土地登記簿記載與原先發
放補償費對象不同，應仍得補辦所有權移轉登記為需地機關所有。查
本件訴願人所有系爭徵收土地，於53年間業經完成徵收程序，已如前
述，則原處分機關依本府地政處99年2月1日北市地用字第0993028320
0號函之囑託，以 99年2月3日大安字第037190號登記案將訴願人系爭
土地權利範圍69300/10887660部分辦竣所有權徵收移轉登記為臺北市
有，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而原處分機關所為處分，揆
諸前揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員施文真
中華民國 99 年 10 月 11 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印