訴願決定書

臺北市政府 100.01.19. 府訴字第10009008600號訴願決定書訴願人林○○
原處分機關臺北市松山地政事務所
訴願人因建物面積更正登記事件，不服原處分機關民國99年10月28日信義字第 24790號更正
登記案，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市信義區雅祥段 3小段1685建號建物（門牌：本市信義區永吉路○○號○○樓之○○，下
稱1685建號）建物，於分割前原登記面積為總面積284.71平方公尺、陽臺面積 17.22平方公
尺。嗣案外人彭○○以權利人身分，於民國（下同） 98年10月 5日委由代理人陳○○檢附
建物所有權狀等相關文件，以原處分機關收件信義字第 20444號建物測量及標示變更登記申
請書，就 1685建號建物申請建物分割登記。案經原處分機關以98年10月6日信義字第 2044
4號登記案分別分割出同小段2269至2274建號建物，分
割後各建物面積分別為：2269建號（門牌：本市信義區永吉路○○號【下稱同門牌號】 4樓
之 7），總面積 48.95平方公尺、陽臺面積6.92平方公尺；2270建號（門牌：同門牌號 4樓
之 8），總面積45平方公尺；2271建號（門牌：同門牌號 4樓之 9），總面積 38.61平方公
尺、陽臺面積5.54平方公尺；2272建號（門牌：同門牌號 4樓之10），總面積 42.15平方公
尺；2273建號（門牌：同門牌號 4樓之11），總面積 41.63平方公尺、陽臺面積4.76平方公
尺；2274建號（門牌：同門牌號 4樓之 6等共用部分），總面積26.99 平方公尺；而原 16
85建號分割後總面積則為 41.38平方公尺、陽臺面積應為零，卻仍登記為 17.22平方公尺。
嗣訴願人於99年 4月28日買賣取得分割後1685建號建物，99年10月27日向原處分機關申請該
建號建物測量成果圖，原處分機關始發現該成果圖記載資料與地籍資料不符，經調閱1685建
號建物分割登記案，發現不符之原因乃係其所屬人員於辦理前述建物分割登記時，未刪除原
1685建號陽臺面積 17.22平方公尺，致其仍登記在分割後之1685建號建物。為符實際，原
處分機關爰依土地法第69條及更正登記法令補充規定第 1點規定，以99年10月28日信義字第
24790號更正登記案辦理更正登記，將原登載於分割後1685建號之陽臺面
積 17.22平方公尺刪除，並以99年11月 1日北市松地三字第 09931946500函通知訴願人。該
函於99年11月 5日送達，訴願人不服上開99年10月28日信義字第24790 號更正登記案，於99
年11月10日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖載明不服原處分機關99年11月1日北市松地三字第09931946500號函，惟揆
其真意，應係對原處分機關民國99年10月28日信義字第 24790號更正登記案之行政處分
不服，合先敘明。
二、按土地法第68條規定：「因登記錯誤、遺漏或虛偽致受損害者，由該地政機關負損害賠
償責任。但該地政機關證明其原因應歸責於受害人時，不在此限。前項損害賠償，不得
超過受損害時之價值。」第69條規定：「登記人員或利害關係人，於登記完畢後，發見
登記錯誤或遺漏時，非以書面聲請該管上級機關查明核准後，不得更正。但登記錯誤或
遺漏，純屬登記人員記載時之疏忽，並有原始登記原因證明文件可稽者，由登記機關逕
行更正之。」
更正登記法令補充規定第 1點規定：「因登記錯誤或遺漏而有案可稽者，登記機關得逕
為辦理更正登記，登記完畢後應通知全體利害關係人。」
三、本件訴願理由略以：本件原處分機關所屬人員將訴願人所有1685建號建物地籍資料登記
錯誤致權狀登記與事實不符，使訴願人因此購得實際上不存在之陽臺面積 17.22平方公
尺而遭致損失，請給予損害賠償。
四、查分割前 1685建號建物原登記面積為總面積284.71平方公尺、陽臺面積17.22平方公尺
。嗣該建號建物於 98年10月6日分別分割出同小段2269至2274建號建物，各分割後建物
面積則如事實欄所述，原陽臺面積部分，已分別登載至2269、2271及2273建號建物；而
原1685建號建物分割後總面積則為41.38平方公尺、陽臺面積應為零，卻仍登記為17.22
平方公尺。嗣經原處分機關調閱上開建物分割登記案，發現其所屬人員於辦理前述建物
分割登記時，未刪除原 1685建號建物陽臺面積17.22平方公尺；原處分機關爰依土地法
第 69條及更正登記法令補充規定第1點規定，以99年10月28日信義字第24790號更正登
記案辦理更正登記，將原登載於分割後 1685建號之陽臺面積17.22平方公尺刪除。有原
處分機關 99年10月28日信義字第24790號土地建物逕為更正登記案件簽辦單、 98年9月
24日前揭建號之建物測量成果圖及建物登記簿謄本建物標示部及1685建號分割前後之建
物異動清冊等影本附卷可稽，是原處分自屬有據。
五、至訴願人主張因原處分機關地籍資料登記錯誤，致其購得實際不存在之陽臺面積，原處
分機關執行公權力有過失，並請求損害賠償等節。經查本件原處分機關於99年10月27日
訴願人向其申請系爭建號建物測量成果圖時，始發現該成果圖記載資料與地籍資料不符
之原因係其所屬人員於辦理建物分割登記時登記錯誤所致，爰依土地法第69條但書及更
正登記法令補充規定第 1點規定逕行更正之，於法並無違誤。至訴願人主張損害賠償部
分，非訴願審議範圍，業經本府訴願審議委員會以99年11月15日北市訴（亥）字第0993
0971011 號函移請本府法規委員會（兼辦國家賠償業務）辦理。嗣經該會以99年11月16
日北市賠一字第 09933757700號函請本市大安地政事務所辦理，再經該所以99年11月 1
8日北市大地ㄧ字第09931676000號函轉原處分機關處理，刻由原處分機關辦理中。是訴
願主張，不足採據。從而，揆諸前揭規定，原處分並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 100 年 1 月 19 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文請假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印