訴願決定書

臺北市政府 100.03.23. 府訴字第10009029900號訴願決定書訴　　願　　人　施○○
訴　　願　　人　施○○
原處分機關　臺北市大安地政事務所
訴願人因土地徵收所有權移轉登記事件，不服原處分機關民國 99年 1月21日收件大安字第
023370號徵收登記，提起訴願，本府決定如下：
　　主文
訴願不受理。
　　理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條規定：「訴願之提起，應自
行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。利害關係人提起訴願者，前項期間自
知悉時起算。但自行政處分達到或公告期滿後，已逾三年者，不得提起。訴願之提起，
以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準......。」第 77條第2款規定
：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定
期間......者。」
行政程序法第 48條第4項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或其他休息日者，以
該日之次日為期間之末日；期間之末日為星期六者，以其次星期一上午為期間末日。」
二、本府為興辦本市仁愛路拓寬工程，以民國（下同）45年7月4日（45）北市地用字第2141
3號公告徵收案外人張○○等7人所有重測前十二甲段 44 -1地號內土地，嗣該地號土地
於46年間分割出44-2地號土地（重測後為大安區復興段 2小段 435地號土地，下稱系爭
土地）。因本府地政處發現系爭土地未辦理徵收所有權移轉登記，乃以 99年 1月19日
北市地用字第 09930059200號函，囑託原處分機關辦理徵收所有權移轉登記，並經原處
分機關以 99年大安字第 23370號徵收登記案辦理登記完竣，另以99年 1月26日北市大
地一字第 09930108300號函通知訴願人之被繼承人施○○在案。訴願人不服上開徵收所
有權移轉登記，於 100年 1月 12日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關
檢卷答辯。
三、查本件原處分機關 99年1月21日收件大安字第023370號徵收登記通知函，係於99年2月1
日送達，有原處分機關送達證書影本附卷可證；且訴願人曾於 99年6月17日向原處分機
關申辦系爭土地經本件徵收所有權移轉登記後殘餘持分之繼承登記，有 99年6月17日收
件大安字第 180660 號土地登記申請書影本在卷可稽，足證訴願人知悉系爭處分之日期
至遲亦為99年6月17日；況訴願人於訴願書中亦自承其於99年1月30日即知悉系爭處分，
故訴願人若對系爭處分不服，應自其知悉系爭處分之次日（至遲應為 99年6月18日）起
30日內提起訴願，又訴願人地址在臺北市，並無在途期間扣除問題；是本件訴願期間末
日至遲為99年7月 17日，因是日為星期六，依行政程序法第 48條第4項規定，應以其次
星期一（即99年 7月19日）為期間末日。然訴願人遲至 100年1 月12日始經由原處分機
關向本府提起訴願，有蓋妥原處分機關交付列管案件章戳之訴願書在卷可稽。從而，訴
願人提起本件訴願已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定，揆諸前揭規定，本件訴
願自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員　范　文　清
委員王韻茹
中華民國 100 年 3 月 23 日　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　市長　郝　龍　斌訴願審議委員會主任委員蔡立文決
行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印