訴願決定書

臺北市政府 114.05.12 府訴二字第1146081240 號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市動物保護處
訴願人因違反動物保護法事件，不服原處分機關民國 114 年 2 月 8 日動保救字
第 1146001928 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關接獲本府警察局文山第一分局木柵派出所通報民眾拾獲 1 中型犬隻（下
稱系爭犬隻），原處分機關於民國（下同）113 年 12 月 30 日將系爭犬隻收容安置
於其所屬本市動物之家（下稱本市動物之家）；訴願人於 113 年 12 月 31 日至本
市動物之家領回系爭犬隻，於現場植入晶片及完成寵物登記（晶片號碼：xxxxxxxxxx
xxxxx ，寵物名：米米，絕育：無，性別：公，品種：混種犬）。嗣原處分機關查得
系爭犬隻寵物登記資料顯示系爭犬隻尚未完成絕育或申報免絕育，乃以 114 年 1
月 8 日動保救字第 11460000822 號函（下稱 114 年 1 月 8 日函）通知訴願
人於 114 年 1 月 17 日前提供絕育證明，或動物醫院開立無法絕育醫囑證明，如
無法提供上開證明文件，請致電預約陳述意見時間並至原處分機關進行訪談，或以書
面陳述意見。經訴願人於 114 年 2 月 3 日至原處分機關陳述意見並製作動物保
護案件訪談紀錄（下稱 114 年 2 月 3 日訪談紀錄），原處分機關審認訴願人自
領養系爭犬隻迄今 15 年期間，未為系爭犬隻絕育，亦未申報免絕育，違反動物保護
法第 22 條第 3 項規定，爰依同法第 27 條第 8 款及第 33 條之 1 第 3 項規
定，以 114 年 2 月 8 日動保救字第 1146001928 號函（下稱原處分）處訴願人
新臺幣（下同）5 萬元罰鍰，並命其於 114 年 4 月 7 日前完成犬隻絕育或辦理
免絕育申報，及於收到原處分次日起 3 個月內接受動物保護講習 4 小時課程。原
處分於 114 年 2月 13 日送達，訴願人不服，於 114 年 2 月 21 日向本府提起
訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按動物保護法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府
……。」第 3 條規定：「本法用詞，定義如下：一、動物：指犬、貓及其他人
為飼養或管領之脊椎動物，包括經濟動物、實驗動物、寵物及其他動物。……五
、寵物：指犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領之動物。……七、飼
主：指動物之所有人或實際管領動物之人……。」第 22 條第 1 項、第 2 項
、第 3 項規定：「任何人不得販賣特定寵物。但申請經直轄市、縣（市）主管
機關許可，並依法領得營業證照之業者，得經營特定寵物之繁殖、買賣或寄養；
許可期間，以三年為限。」「前項特定寵物之種類、繁殖場……及其他應遵行事
項之辦法，由中央主管機關定之。」「第一項業者以外之特定寵物飼主應為寵物
絕育，但飼主向直轄市、縣（市）主管機關申報並提出繁殖管理說明後得免絕育
，如有繁殖需求亦應申報，並在寵物出生後依第十九條規定，植入晶片，辦理寵
物登記。」第 27 條第 8 款規定：「有下列情事之一者，處新臺幣五萬元以上
二十五萬元以下罰鍰，並得公布其姓名、照片及違法事實，或限期令其改善；經
限期令其改善，屆期未改善者，得按次處罰之：……八、違反第二十二條第三項
規定，未為寵物絕育且未申報及提出繁殖管理說明，或未申報繁殖需求而繁殖寵
物。」第 33 條之 1 第 3 項規定：「有第一項各款情形之一，或依第二十五
條至第三十一條經判決有罪、緩起訴或處罰鍰者，直轄市、縣（市）主管機關應
令其接受部分課程於動物收容處所參與實作之動物保護講習；其方式、內容、時
數、費用收取及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」
行政罰法第 8 條規定：「不得因不知法規而免除行政處罰責任。但按其情節，
得減輕或免除其處罰。」
特定寵物業管理辦法第 1 條規定：「本辦法依動物保護法……第二十二條第二
項規定訂定之。」第 2 條規定：「適用本辦法之特定寵物種類為犬、貓。」
動物保護講習辦法第 1 條規定：「本辦法依動物保護法（以下簡稱本法）第三
十三條之一第三項規定訂定之。」第 2 條第 1 款規定：「本辦法用詞，定義
如下：一、講習：指依本法第三十三條之一第三項規定，接受包括部分課程於動
物收容處所參與實作之動物保護課程，即包含講授及動物保護實作。」第 4 條
第 1 項第 1 款規定：「直轄市或縣（市）主管機關應依本法第三十三條之一
第三項規定，令學員接受包括講授及動物保護實作合計達三小時以上之講習，並
於處分書載明下列事項：一、應完成講習之時數。……三、完成第一款講習之期
限……」
臺北市政府 96 年 7 月 9 日府建三字第 09632294601 號公告：「主旨：公
告本府主管動物保護、寵物登記及寵物業管理相關業務委任事項，並自本（96）
年 7 月 15 日起生效。……公告事項：一、本府將下列業務委任本府建設局（
自 96 年 9 月 11 日起更名為產業發展局）所屬臺北市動物衛生檢驗所（99
年 1 月 28 日更名為臺北市動物保護處），以該所名義執行之。（一）動物保
護法中有關本府權限事項……（三）寵物業管理辦法（98 年 1 月 19 日修正
為特定寵物業管理辦法）中有關本府權限事項……。」
二、本件訴願理由略以：系爭犬隻已經 15 歲，因健康狀況下降持續在醫院治療，有
告知醫院需要開立證明，該醫院卻因不明原因不願開立證明，表示提供就診紀錄
並告知原處分機關系爭犬隻不適合麻醉即可，後續因就診紀錄不能採用，改至其
他醫院請獸醫診斷，並開立免絕育證明，已於 114 年 2 月 10 日郵寄至原處
分機關；訴願人雖對於法規不熟悉，但已儘速處理，且系爭犬隻確實已達免絕育
狀態，請撤銷原處分。
三、查訴願人未為所飼養之系爭犬隻辦理絕育，亦未提出免絕育申報，有卷附系爭犬
隻之寵物登記資料、原處分機關 114 年 1 月 8 日函及送達證書、114 年 2
月 3 日訪談紀錄等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭犬隻已經 15 歲，因健康狀況下降持續在醫院治療，有告知醫
院需要開立證明，該醫院卻因不明原因不願開立證明，表示提供就診紀錄並告知
原處分機關系爭犬隻不適合麻醉即可，後續因就診紀錄不能採用，改至其他醫院
請獸醫診斷，並開立免絕育證明，已於 114 年 2 月 10 日郵寄至原處分機關
；其雖對於法規不熟悉，但已儘速處理，且系爭犬隻確實已達免絕育狀態云云。
按動物保護法第 22 條第 1 項所定業者以外之特定寵物飼主，除向主管機關申
報免絕育並提出繁殖管理說明，或申報繁殖需求外，應為寵物絕育；違反者，處
5 萬元以上 25 萬元以下罰鍰，並得公布其姓名、照片及違法事實，或限期令其
改善，及令其接受包括講授及動物保護實作合計達 3 小時以上之講習；為動物
保護法第 22 條第 3 項、第 27 條第 8 款、第 33 條之 1 第 3 項及動物
保護講習辦法第 4 條第 1 項所明定。查本件訴願人未為系爭犬隻絕育，亦未
向主管機關提出免絕育申報，經原處分機關以 114 年 1 月 8 日函請訴願人
提供絕育證明，或動物醫院開立無法絕育醫囑證明等；惟訴願人仍未為系爭犬隻
絕育或提供免絕育申報，有寵物明細資料查詢畫面列印、原處分機關 114 年 2
月 3 日訪談紀錄等影本在卷可憑；是訴願人前開違規事實，堪予認定。又按不
得因不知法規而免除行政處罰責任，但按其情節，得減輕或免除其處罰，為行政
罰法第 8 條所明定；該條所稱之按其情節，係指行為人之不知法規，是否具有
不可歸責性之情事，而得減輕或免除行政處罰責任而言。本件訴願人既為動物保
護法所規範之飼主，自應對該法相關規定有所暸解及遵循；況其並未提出具體事
證證明其具有特殊之正當理由致無法得知法規範存在，尚難以不知法令為由，冀
邀免責。訴願人雖主張已於 114 年 2 月 10 日郵寄免絕育證明至原處分機關
，然此屬事後改善作為，自不影響本件違規行為之認定。訴願主張，不足採據。
從而，原處分機關處訴願人法定最低額 5 萬元罰鍰，並命其於 114 年 4 月
7 日前完成犬隻絕育或免絕育申報，及於收受原處分次日起 3 個月內接受動物
保護講習 4 小時課程，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員陳愛娥
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員王士帆
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭
中華民國 114 年 5 月 12 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印