訴願決定書

臺北市政府 114.09.09 府訴二字第 1146084547 號訴願決定書訴願人 ○○○○○○○校友會
訴願人兼代表人 ○○○
原處分機關臺北市商業處
訴願人等 2 人因商業登記法事件，不服原處分機關民國 114 年 6 月 2 日預查
編號 114002933 號、114 年 6 月 4 日預查編號 114002996 號商業名稱及所營
業務登記預查核定書及 114 年 6 月 12 日北市商二字第 1146017951 號函，提起
訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願書記載：「……請求撤銷……台北市政府商業處 114 年 6 月 12 日
北市商二字第 1146017951 號函處分……命原處分機關否准『○○○○文創館』
、『○○文創館』之商業名稱預查核准……」揆其真意，訴願人等 2 人除不服
原處分機關民國（下同）114 年 6 月 12 日北市商二字第 1146017951 號函（
下稱 114 年 6 月 12 日函），對原處分機關 114 年 6 月 2 日預查編號
114002933 號、114 年 6 月 4 日預查編號 114002996 號商業名稱及所營業
務登記預查核定書（下分別稱原處分 1、原處分 2）亦有不服，合先敘明。
二、按訴願法第 1 條第 1 項本文規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 3 條第 1
項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決
定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 18 條規定
：「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提
起訴願。」第 77 條第 3 款、第 8 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一
者，應為不受理之決定：……三、訴願人不符合第十八條之規定者。……八、對
於非行政處分……提起訴願者。」
行政程序法第 168 條規定：「人民對於行政興革之建議、行政法令之查詢、行
政違失之舉發或行政上權益之維護，得向主管機關陳情。」
三、案外人○○○（下稱○君）分別於 114 年 6 月 2 日、6 月 4 日向原處分
機關申請「○○文創館」、「○○○○文創館」商業名稱及所營事業預查，經原
處分機關以原處分 1、原處分 2 核准商業名稱及所營事業預查。嗣訴願人○○
○○○○○校友會（下稱○○○○會）以 114 年 6 月 9 日異議申請書主張
「○○文創館」、「○○○○文創館」名稱與訴願人○○○○會類似，易使人誤
認與訴願人○○○○會此一公益團體有關，違反商業名稱及所營業務預查審核準
則第 10 條規定，陳請原處分機關撤銷原處分 1、原處分 2 並否准後續商業登
記申請案，經原處分機關以 114 年 6 月 12 日函回復略以：「主旨：有關貴
會函請依『商業名稱及所營業務預查審核準則』第 10 條及本處核定書規定，撤
銷『○○○○文創館』及『○○文創館』之商業名稱預查核准，並否准後續商業
登記之申請一案……說明：……二、按商業名稱及所營業務預查審核準則第 10
條規定：『商業名稱不得使用下列文字：一、會、局、處、署、黨、隊、中心、
縣（市）府、農會、漁會、公會、工會、機構、聯社、福利社、合作社、教育會
、研習班、研習會、產銷班、研究所、事務所、聯誼社、聯誼會、互助會、服務
站、大學、學院、文物館、社區、寺廟、基金會、協會、慈善、志工、義工、社
團、財團法人或其他易於使人誤認為與政府機關及其職權範圍、公益團體有關之
名稱。』，先予敘明。三、有關旨揭『○○○○文創館』及『○○文創館』之商
業名稱，尚無使用說明二所述『社團』或『其他易於使人誤認為與政府機關及其
職權範圍、公益團體有關』之名稱，恕難依法否准其使用作為商業登記名稱，至
該二商業後續申請登記，將依商業登記法規定辦理。」訴願人等 2 人不服，於
114 年 6 月 24 日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
。
四、有關原處分 1 及原處分 2 部分：
按不服行政處分循訴願程序謀求救濟之人固包括利害關係人，然所謂利害關係乃
指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內。本件訴願人等 2 人
非原處分 1、原處分 2 相對人；訴願人等 2 人雖主張「○○文創館」、「○
○○○文創館」名稱易使人誤認與訴願人○○○○會有關等；然查訴願人等 2
人並非公司法、商業登記法所稱之公司、商業，且名稱亦非與「○○文創館」、
「○○○○文創館」相同，難認訴願人等 2 人與原處分 1、原處分 2 具有法
律上之利害關係，應屬當事人不適格。是訴願人等 2 人遽向本府提起訴願，揆
諸前揭規定，自非法之所許。
五、有關 114 年 6 月 12 日函部分：
查訴願人○○○○會就原處分機關對○君申請「○○文創館」、「○○○○文創
館」之商業名稱及所營事業預查所為原處分 1 及原處分 2，於 114 年 6 月
9 日向原處分機關提出異議，陳請原處分機關撤銷原處分 1 及原處分 2，核其
性質，應屬行政程序法第 168 條規定之陳情，是原處分機關 114 年 6 月
12 日函係就訴願人○○○○會陳情「○○文創館」、「○○○○文創館」名稱
與該校友會類似，違反商業名稱及所營業務預查審核準則第 10 條規定等情所為
之回復，核其內容係就訴願人○○○○會陳情事項之回復說明，應屬觀念通知，
並非對訴願人等 2 人所為之行政處分，訴願人等 2 人遽向本府提起訴願，揆
諸前揭規定，亦非法之所許。
六、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 3 款、第
8 款前段，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員李瑞敏
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭
中華民國 114 年 9 月 9 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印