訴願決定書

臺北市政府 115.04.22 府訴二字第 1156080233 號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市動物保護處
訴願人因違反動物保護法事件，不服原處分機關民國 114 年 12 月 8 日動保救字
第 1146029130 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關依民眾反映，查得訴願人所飼養之犬隻（寵物名稱：○○，晶片號碼：xx
xxxxxxxxxxxxx ，性別：公，品種：法國鬥牛犬；下稱系爭犬隻）未完成絕育，涉有
違反動物保護法第 22 條第 3 項規定情事，乃以民國（下同）114 年 11 月 14 日
動保救字第 1146027357 號函通知訴願人陳述意見，經訴願人以 114 年 11 月 27
日書面陳述意見表示曾詢問獸醫了解短吻犬麻醉風險較高，不希望系爭犬隻承擔風險
等。原處分機關審認訴願人未為系爭犬隻絕育，或提出免絕育或繁殖需求申報，違反
動物保護法第 22 條第 3 項規定，爰依同法第 27 條第 8 款及第 33 條之 1 第
3 項規定，以 114 年 12 月 8 日動保救字第 1146029130 號函（下稱原處分）處
訴願人新臺幣（下同）5 萬元罰鍰，及於收到原處分次日起 3 個月內接受動物保護
講習 4 小時課程。原處分於 114 年 12 月 10 日送達，訴願人不服，於 115 年
1 月 7 日向本府提起訴願，115 年 2 月 4 日補正訴願程式，並據原處分機關檢
卷答辯。
理由
一、按動物保護法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府
……。」第 3 條規定：「本法用詞，定義如下：一、動物：指犬、貓及其他人
為飼養或管領之脊椎動物，包括經濟動物、實驗動物、寵物及其他動物。……五
、寵物：指犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領之動物。……七、飼
主：指動物之所有人或實際管領動物之人……。」第 22 條第 1 項、第 2 項
、第 3 項規定：「任何人不得販賣特定寵物。但申請經直轄市、縣（市）主管
機關許可，並依法領得營業證照之業者，得經營特定寵物之繁殖、買賣或寄養；
許可期間，以三年為限。」「前項特定寵物之種類、繁殖場……及其他應遵行事
項之辦法，由中央主管機關定之。」「第一項業者以外之特定寵物飼主應為寵物
絕育，但飼主向直轄市、縣（市）主管機關申報並提出繁殖管理說明後得免絕育
，如有繁殖需求亦應申報，並在寵物出生後依第十九條規定，植入晶片，辦理寵
物登記。」第 27 條第 8 款規定：「有下列情事之一者，處新臺幣五萬元以上
二十五萬元以下罰鍰，並得公布其姓名、照片及違法事實，或限期令其改善；經
限期令其改善，屆期未改善者，得按次處罰之：……八、違反第二十二條第三項
規定，未為寵物絕育且未申報及提出繁殖管理說明，或未申報繁殖需求而繁殖寵
物。」第 33 條之 1 第 3 項規定：「有第一項各款情形之一，或依第二十五
條至第三十一條經判決有罪、緩起訴或處罰鍰者，直轄市、縣（市）主管機關應
令其接受部分課程於動物收容處所參與實作之動物保護講習；其方式、內容、時
數、費用收取及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」第 34 條規定
：「本法所定之罰鍰，由直轄市或縣（市）主管機關處罰之。」
特定寵物業管理辦法第 1 條規定：「本辦法依動物保護法……第二十二條第二
項規定訂定之。」第 2 條規定：「適用本辦法之特定寵物種類為犬、貓。」
動物保護講習辦法第 1 條規定：「本辦法依動物保護法（以下簡稱本法）第三
十三條之一第三項規定訂定之。」第 2 條第 1 款規定：「本辦法用詞，定義
如下：一、講習：指依本法第三十三條之一第三項規定，接受包括部分課程於動
物收容處所參與實作之動物保護課程，即包含講授及動物保護實作。」第 4 條
第 1 項第 1 款、第 3 款規定：「直轄市或縣（市）主管機關應依本法第三
十三條之一第三項規定，令學員接受包括講授及動物保護實作合計達三小時以上
之講習，並於處分書載明下列事項：一、應完成講習之時數。……三、完成第一
款講習之期限……。」
臺北市政府 96 年 7 月 9 日府建三字第 09632294601 號公告：「主旨：公
告本府主管動物保護、寵物登記及寵物業管理相關業務委任事項，並自本（96）
年 7 月 15 日起生效。……公告事項：一、本府將下列業務委任本府建設局（
自 96 年 9 月 11 日起更名為產業發展局）所屬臺北市動物衛生檢驗所（99
年 1 月 28 日更名為臺北市動物保護處），以該所名義執行之。（一）動物保
護法中有關本府權限事項……（三）寵物業管理辦法（98 年 1 月 19 日修正
為特定寵物業管理辦法）中有關本府權限事項……。」
二、本件訴願理由略以：系爭犬隻為法國鬥牛犬，屬短吻犬種，依一般獸醫臨床實務
經驗，進行全身麻醉及結紮手術時，具有較高之風險，基於動物健康與生命安全
考量，訴願人選擇暫不進行結紮手術，並非拒絕配合法令，僅因不知行政程序而
未申請免結紮，請求撤銷原處分。
三、查訴願人未為系爭犬隻絕育，亦未提出辦理免絕育或繁殖需求申報，有寵物登記
管理資訊網畫面列印、寵物明細資料、訴願人 114 年 11 月 27 日陳述意見書
等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭犬隻為法國鬥牛犬，屬短吻犬種，依一般獸醫臨床實務經驗，
進行全身麻醉及結紮手術時，具有較高之風險，基於動物健康與生命安全考量，
其選擇暫不進行結紮手術，並非拒絕配合法令，僅因不知行政程序而未申請免結
紮云云。按動物保護法第 22 條第 3 項所定業者以外之特定寵物飼主，除向主
管機關申報免絕育並提出繁殖管理說明，或申報繁殖需求外，應為寵物絕育；違
反者，處 5 萬元以上 25 萬元以下罰鍰，並得公布其姓名、照片及違法事實，
或限期令其改善，及令其接受包括講授及動物保護實作合計達 3 小時以上之講
習；為動物保護法第 22 條第 3 項、第 27 條第 8 款、第 33 條之 1 第 3
項及動物保護講習辦法第 4 條第 1 項所明定。查本件訴願人未為系爭犬隻絕
育，亦未向主管機關提出免絕育或繁殖需求申報，有寵物登記管理資訊網畫面列
印、寵物明細資料、訴願人 114 年 11 月 27 日陳述意見書等影本在卷可憑；
是訴願人前開違規事實，堪予認定。訴願人既為動物保護法所規範之飼主，對於
動物保護法所定關於寵物絕育或申報免絕育等規定，自應瞭解及遵循，其未辦理
寵物絕育或向主管機關提出免絕育申報，依法自應受罰，尚難以並非拒絕配合法
令及不知行政程序等為由，而據以免責。訴願主張，不足採據。從而，原處分機
關依前揭規定，處訴願人法定最低額 5 萬元罰鍰，及限期接受動物保護講習課
程，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（請假）
委員張慕貞（代行）
委員陳愛娥
委員邱駿彥
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭
委員陳陽升
中華民國 115 年 4 月 22 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印