訴願決定書

臺北市政府 91.01.11. 府訴字第０九一０三九六三六００號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市商業管理處
右訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關九十年八月二十九日北市商三字第九
０六四八一三九００號函所為之處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第七十七條第六款規定：「訴
願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定︰......六、行政處分已不存在者。
」
行政法院五十八年度判字第三九七號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方
法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。」
二、查本府警察局內湖分局臨檢時查獲本市內湖區○○路○○號○○樓未經核准登記違規無
照經營○○撞球場，該分局乃以九十年七月三十一日北市警內分行字第九０六二三八二
二００號函通報原處分機關等權責機關查處。嗣原處分機關審認訴願人未經核准登記違
規無照經營○○撞球場，違反商業登記法第三條規定，爰依同法第三十二條第一項規定
，以九十年八月二十九日北市商三字第九０六四八一三九００號函，處以訴願人新臺幣
一萬元罰鍰，並命令應即停業。訴願人不服，於九十年十月十六日向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後以九十年十一月七日北市商三字第九０六五八七九一０一號
函知訴願人，並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：撤銷本處九十年八月二十九日
北市商三字第九０六四八一三九００號函所為對臺端無照經營撞球場之裁罰，令為適
法之處分，請查照。說明：一、依據本府訴願審議委員會九十年十月十八日北市訴（卯
）字第九０二０八六０一一０號函辦理。二、案經本處重新審查原處分所據之本府警察
局內湖分局九十年七月三十一日北市警內分行字第九０六二三八二二００號函暨檢附之
臨檢紀錄表載明：『現場負責人○○○；實際負責人：○○○』及『○○○受僱於○○
○無照經營之○○撞球場擔任現場負責人』等語；合與臺端所訴稱『非為球場負責人
』等語相符合；準此，本案即經審認原處分有撤銷之原因，且臺端所述並與實情相符
，依訴願法第五十八條第二項規定自應為撤銷之處分。」準此，原處分已不存在，訴願
之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第六款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員楊松齡
委員王惠光
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十一年一月十一日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

建設 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

建設另存PDF 友善列印