跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

建設 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 91.12.19. 府訴字第０九一二八七二九二００號訴願決定書 訴 願 人 ○○○
      右訴願人因申請租用市有土地事件，不服本府建設局九十一年三月二
    十六日北市建秘字第０九一三一一０七０００號電子郵件及九十一年五月
    十七日北市建秘字第０九一三一八六四一００號函，提起訴願，本府依法
    決定如左：
        主  文
      訴願不受理。
        理  由
    一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分
      ，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但
      法律另有規定者，從其規定。」第三條第一項規定：「本法所稱行政
      處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權
      力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第七十七條第八
      款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：..
      ....八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起
      訴願者。」
      行政法院四十四年度判字第十八號判例：「提起訴願，以有行政處分
      之存在為前提要件。所謂行政處分，乃行政主體就具體事件所為之發
      生法律上效果之單方的行政行為。至行政官署所為單純的事實之敘述
      或理由之說明，既不因該項敘述或說明而生法律效果，自非行政處分
      ，人民對之，即不得提起訴願。」
      四十七年度判字第四十三號判例：「人民之提起行政爭訟，惟對於中
      央或地方官署之行政處分，始得為之。所謂行政處分，係指官署所為
      之單方行政行為而能發生公法上之效果者而言。是官署之行政處分，
      應惟基於公法關係為之，其基於私經濟之關係而為之意思表示或通知
      ，僅能發生私法上之效果，自非行政處分。人民對之如有爭執，應依
      民事訴訟程序訴請裁判，不得以行政爭訟手段，提起訴願及行政訴訟
      。」
      六十二年度裁字第四十一號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由
      說明，並非對人民之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律
      上之效果，非訴願法上之行政處分，人民對之提起訴願，自非法之所
      許。」
    二、緣訴願人及案外人○○○等人因占用本府建設局所經管之本市士林區
      ○○段○○小段○○地號市有土地供作住家使用，前經該局依照「臺
      北市政府加強清理及處理被占用市產計畫」進行土地追討作業並提起
      拆屋還地之民事訴訟，經臺灣士林地方法院以八十五年度重訴字第一
      九一號民事判決本府建設局勝訴，並辦理強制執行事宜。訴願人及案
      外人○○○、○○○等三人復於九十年五月十日，依臺北市市有財產
      管理自治條例第五十二條規定，向本府建設局申請租用上開土地，案
      經該局洽據本府財政局九十年五月十六日北市財四字第九０二一二五
      ０六００號函及本府法規委員會九十年六月五日北市法二字第九０二
      ０四三０五００號函復意見，審認上開土地因本府開闢內雙溪森林自
      然公園之需要，乃以九十年六月十三日北市建秘字第九０二二九七０
      五００號函復知訴願人等無法同意辦理承租上開土地在案。
    三、嗣訴願人及案外人○○○等八人復以相同事由，於九十一年三月十八
      日以電子郵件向市長信箱陳情，經本府建設局以九十一年三月二十六
      日北市建秘字第０九一三一一０七０００號電子郵件復知訴願人等八
      人，該局業已多次請示行政院農業委員會等相關機關，就占用之林地
      租予私人的可行性進行解釋，惟因森林法之使用限制及開闢森林自然
      公園之市政需要，故未能同意。訴願人及案外人○○○等八人復於九
      十一年五月三日向市長室及本府建設局陳情，經本府建設局以九十一
      年五月十七日北市建秘字第０九一三一八六四一００號函復訴願人等
      八人，前揭事項該局業以九十一年三月二十七（六）日於市長信箱復
      知在案。訴願人不服，於九十一年六月十九日向本府提起訴願，八月
      二十日補充訴願理由。
    四、卷查本府建設局九十一年三月二十六日北市建秘字第０九一三一一０
      七０００號電子郵件復知訴願人等八人略以：「......記得去年市議
      會多位議員也對你們的處境表示關切並召開協調會，後來我們局裡也
      盡一切的努力一再請示相關機關（行政院農委會）占用之林地租予私
      人的可行性進行解釋，奈何礙於森林法之限制，未能如願。為了市政
      建設的推廣，您們目前所佔用的市有土地，市政府已經規劃成森林自
      然公園，供全體市民使用，希望你們能支持臺北市的建設。......」
      及九十一年五月十七日北市建秘字第０九一三一八六四一００號函復
      訴願人等八人略以：「主旨：有關臺端等申請租用本局經管市有土地
      （士林○○段○○小段等土地）壹案，本局業於九十一年三月二十七
      （六）日於市長信箱覆知臺端等有案（詳如附件），請查照。......
      。」經核上開對訴願人申請租用市有土地所為電子郵件及函文復知之
      內容，係基於私法關係所為之事實敘述及理由說明，不因該項敘述及
      說明而生法律效果，自非對訴願人所為之行政處分，訴願人對之提起
      訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，自非法之所許。
    五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十
      七條第八款之規定，決定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                              委員 黃茂榮
                              委員 薛明玲
                              委員 楊松齡
                              委員 王惠光
                              委員 陳 敏
                              委員 曾巨威
                              委員 劉興源
                              委員 黃旭田
    中華民國九十一年十二月十九日
                              市長 馬英九
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
快速回到頁首按鈕