跳到主要內容
-
臺北市政府 92.03.28. 府訴字第０九二０三五四四四００號訴願決定書
訴 願 人 ○○企業社即○○○
原處分機關 臺北市商業管理處
右訴願人因違反臺北市資訊休閒服務業管理自治條例事件，不服原處分機關
九十一年十月三日北市商三字第０九一六六六二七七００號函所為處分，提起訴
願，本府依法決定如左：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第十四條第一項、第三項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到
或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或
受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第七十七條第二款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......二、提起訴願逾法定期
間......者。」
行政法院四十九年度判字第一號判例：「官署於受理訴願時，應先從程序上
加以審核，合於法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而
無可補正者，即應予以駁回。」
六十二年度判字第五八三號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日
起三十日內為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不
許。」
二、卷查訴願人於九十年一月五日經本府核准在本市文山區○○路○○段○○號
○○、○○樓營業，實際經營本市資訊休閒服務業管理自治條例所稱之電腦
遊戲業。嗣經本府警察局少年警察隊於九十一年九月十二日二十二時四十五
分臨檢時，查獲訴願人任由未滿十八歲之人進入營業場所，經該少年警察隊
以九十一年九月二十五日北市警少行字第０九一六一三三九六００號函知本
府建設局等相關機關處理。嗣經原處分機關審認訴願人違反臺北市資訊休閒
服務業管理自治條例第十二條第一項規定，爰依同自治條例第二十五條第一
項規定，以九十一年十月三日北市商三字第０九一六六六二七七００號函處
訴願人新臺幣三萬元罰鍰，並命令於文到七日內改善。訴願人不服，於九十
二年二月十一日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
到府。
三、惟查前揭九十一年十月三日北市商三字第０九一六六六二七七００號函係於
九十二年一月十日送達，此有原處分機關送達證書附卷可稽，且該函說明五
已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關，故訴願人若對上開函不服而提起
訴願，應自該函達到之次日起三十日內為之；又本件訴願人之地址在臺北市
，無在途期間可資扣除，訴願人提起訴願之期間末日為九十二年二月九日，
是日為星期日，以次日代之，即九十二年二月十日。然訴願人遲至九十二年
二月十一日始經由原處分機關向本府遞送訴願書提起訴願，此亦有訴願書上
蓋有原處分機關收文戳記在卷可憑，是其提起訴願已逾三十日之法定不變期
間，原處分業已確定，揆諸首揭規定及判例意旨，本件訴願自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第
二款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠
委員 陳 敏
委員 薛明玲
委員 楊松齡
委員 曾巨威
委員 曾忠己
委員 劉靜嫻
委員 陳淑芳
委員 林世華
委員 蕭偉松
中 華 民 國 九十二 年 三 月 二十八 日
市長 馬英九
訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政
法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
:::
-
本月造訪人次
0
-
本月頁面瀏覽人次
0
-
總造訪人次(自93.07.26起)
0
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
0
快速回到頁首按鈕