訴願決定書

臺北市政府 92.05.21. 府訴字第０九二０三五七一四００號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市商業管理處
右訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關九十二年二月六日北市商
三字第０九二三０三八０三００號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人未經核准登記，擅自於本市中正區○○○路○○號○○樓以「○○
印尼料理」名義，經營舞場及飲酒店業，經本府警察局中正第一分局○○○路派
出所於九十二年一月十二日、十九日、二十六日臨檢查獲，經本府警察局中正第
一分局以九十二年一月二十八日北市警中正一分行字第０九二六０四二九六００
號函通報原處分機關等相關權責機關處理。嗣原處分機關審認訴願人違反商業登
記法第三條規定，爰依同法第三十二條第一項規定，以九十二年二月六日北市商
三字第０九二三０三八０三００號函，處以訴願人新臺幣二萬元罰鍰，並命令停
業。訴願人不服，於九十二年三月三日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答
辯到府。
理由
一、依商業登記法第六條第一項之規定，商業登記之主管機關在直轄市為直轄市
政府。惟查本府業依地方制度法第二十七條第一項規定，以九十年七月十日
府法三字第九００七七七六八００號令訂定發布「臺北市政府商業行政委任
辦法」，將商業登記法中有關本府權限事項委任原處分機關以其名義執行，
合先敘明。
二、按商業登記法第三條規定：「商業及其分支機構，除第四條第一項規定外，
非經主管機關登記，並發給登記證後，不得開業。」第三十二條第一項規定
：「違反第三條規定，未經登記即行開業者，其行為人各處新臺幣一萬元以
上三萬元以下罰鍰，並由主管機關命令停止其經營登記範圍外之業務。」
三、本件訴願理由略謂：訴願人從未於本市中正區○○○路○○號○○樓以「○
○印尼料理」名義經營舞場及飲酒店業務，且原處分機關來函亦未具訴願人
經營舞場及飲酒店業之證據，如依市府警察局中正第一分局之陳述為真，則
當請其提示臨檢紀錄表以證其實，以明其證。
四、經查本件訴願人未經核准登記，於本市中正區○○○路○○號○○樓以「○
○印尼料理」名義，經營舞場及飲酒店業，經本府警察局中正第一分局忠孝
西路派出所於九十二年一月十二日十八時四十分、十九日十八時三十分、二
十六日十八時四十分臨檢，經查上開一月十二日、十九日之臨檢紀錄表於檢
查情形欄分別記載：「....；警方於右記時間、地點實施臨檢，經負責人○
○○......全程陪同檢查......三、現場消費情形，販賣啤酒（黑啤酒、臺
灣啤酒）......提供給不特定國籍男女進去消費，大部分為印尼人。四、負
責人○○○供述，凡至店內購物之人均可進入跳舞廳跳舞。現場有名印尼華
僑......自稱○○○之表弟，常來看他表哥的生意，每星期均會來看看。..
....」「違法（規）營業具體事證......二......警方於店內臨檢清查舞池
內一０三名，舞池外八十九名，合計共清查外勞人員一九二名......」等，
此有九十二年一月十二日、十九日經訴願人核認無誤後簽名並按捺指印之臨
檢紀錄表影本二份附卷可稽，足證訴願人確有經營舞場及飲酒店業之情事。
至訴願人訴稱從未於本市中正區○○○路○○號○○樓以「○○印尼料理」
名義經營舞場及飲酒店業，原處分機關應提示訴願人經營舞場及飲酒店業之
證據等節，查原處分機關核認訴願人於系爭地址經營舞場及飲酒店業務，係
依本府警察局中正第一分局忠孝西路派出所九十二年一月十二日、十九日、
二十六日臨檢紀錄表所記載之事項為認定依據，上開臨檢紀錄表就查獲時間
、違規營業具體事證均已記載，且於紀錄成時業已提示訴願人或系爭場所現
場負責人，又九十二年一月十二日、十九日臨檢紀錄表均經訴願人核認無誤
後簽名並按捺指印，是原處分機關依上開三份臨檢紀錄表作為訴願人從事舞
場及飲酒店業之依據，自無不合，訴願人所述，顯屬卸責之詞，不足採據。
從而，原處分機關以訴願人未經核准擅自經營舞場及飲酒店業務，違反商業
登記法第三條規定，乃依同法第三十二條第一項規定，處以新臺幣二萬元罰
鍰，並命令停業之處分，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定
如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員劉靜嫻
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十二年五月二十一日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政
法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

建設 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

建設另存PDF 友善列印