訴願決定書

臺北市政府 92.07.16. 府訴字第０九二０三五九三０００號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市商業管理處
右訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關九十二年三月二十六日北市商三字第
０九二三０八二一七００號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第十四條第一項、第三項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿
之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願
書之日期為準。」第十七條規定：「期間之計算，除法律另有規定外，依民法之規定。
」第七十七條第二款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：..
....二、提起訴願逾法定期間或未於第五十七條但書所定期間內補送訴願書者。」
行政法院四十九年度判字第一號判例：「官署於受理訴願時，應先從程序上加以審核，
合於法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者，即應予以
駁回。」
六十二年度判字第五八三號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起三十日內
為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
二、緣訴願人未經核准登記即擅自於本市萬華區○○街○○巷○○號○○樓、地下○○樓，
以「○○清茶館」名義經營飲料店業及視聽歌唱業，經本府警察局萬華分局桂林派出所
於九十二年三月十五日十五時四十分查訪時，查獲訴願人有提供茶葉、點心及視聽歌唱
設備，供不特定人士消費娛樂之情事，有卷附實地檢查（查訪）紀錄表可稽。萬華分局
乃以九十二年三月二十日北市警萬分行字第０九二六一二七二五００號函檢附上開紀錄
表請原處分機關及相關機關依職權處理。案經原處分機關審認訴願人未經核准登記經營
飲料店業及視聽歌唱業，違反商業登記法第三條規定，乃依同法第三十二條第一項規定
，以九十二年三月二十六日北市商三字第０九二三０八二一七００號函處訴願人新臺幣
二萬元罰鍰，並命令停業。訴願人不服，於九十二年五月十六日經由原處分機關向本府
提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、經查上開處分書係於九十二年四月二日送達，此有掛號郵件收件回執附卷可證，而該處
分書說明四已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關，故訴願人若對原處分機關所為之
處分有所不服，應自該處分書達到之次日（即九十一年四月三日）起三十日內提起訴願
，訴願人地址在臺北市並無在途期間扣除問題，期間末日為九十二年五月二日（星期五
）。本件訴願人遲於九十二年五月十六日始向本府提起訴願，此有訴願書上所蓋原處分
機關收文戳記附卷可稽。從而，訴願人提起訴願顯已逾三十日之法定不變期間，原處分
已歸確定，揆諸首揭規定及判例意旨，本件訴願自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第二款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
中華民國九十二年七月十六日市長馬英
九
訴願審議委員會主任委員張明珠請假
執行秘書王曼萍代行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

建設 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

建設另存PDF 友善列印