跳到主要內容
-
臺北市政府 92.10.29. 府訴字第０九二一六九九三四００號訴願決定書
訴 願 人 ○○資訊社即○○○
原處分機關 臺北市商業管理處
右訴願人因違反臺北市資訊休閒服務業管理自治條例事件，不服原處分機關九十二年七
月二十五日北市商三字第０九二三一六四四０００號函所為處分，提起訴願，本府依法決定
如左：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第十四條第一項、第三項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿
之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願
書之日期為準。」第七十七條第二款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......二、提起訴願逾法定期間......者。」
行政法院四十九年度判字第一號判例：「官署於受理訴願時，應先從程序上加以審核，
合於法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者，即應予以
駁回。」
六十二年度判字第五八三號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起三十日內
為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
二、卷查訴願人於九十年三月二十六日經本府核准在本市信義區○○街○○號○○樓營業，
實際經營本市資訊休閒服務業管理自治條例所稱之電腦遊戲業。經本府警察局少年警察
隊於九十二年七月十三日二十三時二十分臨檢時，查獲訴願人任由未滿十八歲之人進入
營業場所，乃以九十二年七月十七日北市警少行字第０九二六０九三三四００號函知本
府建設局等相關機關處理。嗣經原處分機關審認訴願人違反臺北市資訊休閒服務業管理
自治條例第十二條第一項規定，乃依同自治條例第二十五條第一項規定，以九十二年七
月二十五日北市商三字第０九二三一六四四０００號函處訴願人新臺幣三萬元罰鍰，並
命令於文到七日內改善。訴願人不服，於九十二年九月十五日向本府提起訴願，並據原
處分機關檢卷答辯到府。
三、經查前揭九十二年七月二十五日北市商三字第０九二三一六四四０００號函係於九十二
年七月二十六日送達，此有掛號郵件收件回執附卷可稽，且該函業已載明：「......說
明......五、貴商號對本案如有不服，得依訴願法第十四條及第五十八條規定，自本件
行政處分書達到之次日起三十日內，繕具訴願書，向本處遞送（以實際收受訴願書之日
期為準，而非投郵日），並將副本抄送臺北市政府訴願審議委員會。」故訴願人若對上
開函不服而提起訴願，應自該函達到之次日起三十日內為之；又本件訴願人之地址在臺
北市，無在途期間可資扣除，訴願人提起訴願之期間末日為九十二年八月二十五日。然
訴願人於九十二年九月十五日始向本府遞送訴願書提起訴願，此亦有訴願書上所蓋本府
訴願審議委員會收文戳記在卷可憑，是訴願人提起訴願已逾三十日之法定不變期間，原
處分業已確定，揆諸首揭規定及判例意旨，本件訴願自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第二款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠
委員 陳 敏
委員 薛明玲
委員 楊松齡
委員 曾巨威
委員 曾忠己
委員 陳淑芳
委員 林世華
委員 蕭偉松
中 華 民 國 九十二 年 十 月 二十九 日市長 馬英九
訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
:::
-
本月造訪人次
0
-
本月頁面瀏覽人次
0
-
總造訪人次(自93.07.26起)
0
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
0
快速回到頁首按鈕