訴願決定書

臺北市政府 92.11.26. 府訴字第０九二二七六四一０００號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市商業管理處
右訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關九十二年七月十四日北市商三字第０
九二三一六二二八００號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
一、緣訴願人經本府核准於本市松山區○○○路○○段○○號地下樓之○○開設「○○遊樂
場」，領有本府核發之九十二年三月十日北市建商商號（０九二）字第xxxxxx號營利事
業登記證，核准登記之營業項目為：一、Ｊ七０一０二０遊樂園業（兒童樂園）二、Ｆ
二０九０三０玩具、娛樂用品零售業。
二、本府警察局松山分局三民派出所於九十二年四月六日二十三時、五月二十七日零時四十
五分臨檢，查獲訴願人有擅自擺設○○販賣機、自動販賣促銷機等機具供不特定人把玩
之情事，松山分局乃分別以九十二年四月十四日北市警松分行字第０九二六一二八六八
００號函及九十二年六月二日北市警松分行字第０九二六一八四一七００號等函移請原
處分機關及相關機關依職權查處；原處分機關則於九十二年五月二十三日十五時、七月
二日十四時三十分派員至現場進行商業稽查，查獲訴願人有擅自擺設○○販賣機、自動
販賣促銷機等機具，與核准營業項目不符之情事。案經原處分機關審認訴願人未經核准
擅自經營登記範圍外之電子遊戲場業，違反商業登記法第八條第三項規定，乃依同法第
三十三條第一項規定，以九十二年七月十四日北市商三字第０九二三一六二二八００號
函處以訴願人新臺幣二萬元罰鍰，並命令應即停止經營登記範圍外之業務。訴願人不服
，於九十二年七月二十四日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
到府。
理由
一、依商業登記法第六條第一項之規定，商業登記之主管機關在直轄市為直轄市政府。惟查
本府業依地方制度法第二十七條第一項規定，以九十年七月十日府法三字第九００七七
七六八００號令訂定發布「臺北市政府商業行政委任辦法」，將商業登記法中有關本府
權限事項委任原處分機關以其名義執行，合先敘明。
二、按商業登記法第八條第一項、第三項規定：「商業開業前，應將左列各款申請登記：..
....三、所營業務。......」「商業不得經營其登記範圍以外之業務。」第十四條規定
：「登記事項有變更時，除繼承之登記應於繼承開始後六個月內為之外，應於十五日內
申請變更登記。」第三十三條第一項規定：「違反第八條第三項規定者，其商業負責人
處新臺幣一萬元以上三萬元以下罰鍰，並由主管機關命令停止其經營登記範圍外之業務
。」
電子遊戲場業管理條例第四條第一項規定：「本條例所稱電子遊戲機，指利用電、電子
、電腦、機械或其他類似方式操縱，以產生或顯示聲光影像、圖案、動作之遊樂機具，
或利用上述方式操縱鋼珠或鋼片發射之遊樂機具。但未具影像、圖案，僅供兒童騎乘者
，不包括在內。」
經濟部公司行號營業項目代碼表：「營業項目代碼：Ｊ七０一０一０，營業項目：電子
遊戲場業定義：依電子遊戲場業管理條例規定，指設置電子遊戲機供不特定人益智娛
樂之營利事業。」
經濟部九十二年三月二十八日經商字第０九二０二０五六五六０號函釋：「主旨：有關
貴府於轄內查獲商民擺設之非屬電子遊戲機......『○○自動○○販賣機』、『自動販
賣促銷機』等機具，其操作方法與評鑑說明不同一案，復如說明......說明：......二
、按旨揭之機具，因業者申請時係敘明該等機具主要功能為販賣商品，故經電子遊戲機
評鑑委員會分別於第八十一次、八十四次、八十六次及八十七次會議評鑑為非屬電子遊
戲機......三、現貴府於轄內查獲與旨揭名稱相同之機具，惟其操作過程顯不相同，故
已非為原始申請之機具。來文說明二敘及旨揭等之機具及「○○」彈珠臺，係為提供遊
戲之遊樂機具，與一般之自動販賣機不同，應屬『電子遊戲場業管理條例』所規範之電
子遊戲機，須依上開條例規定申請評鑑分類。......」
本府九十一年五月六日府建商字第０九一００六四九九００號公告「臺北市政府執行商
業登記法第三十二條及第三十三條統一裁罰基準」（節略）
┌───┬────┬──┬──────┬──┬────────┐
│行業│違反事件│依據│法定罰鍰額度│裁罰│ 統一裁罰基準 │
│ │ │ │ │對象│（新臺幣：元） │
├───┼────┼──┼──────┼──┼────────┤
│......│商業不得│第三│其商業負責人│負責│1.第一次處負責人│
│電子遊│經營登記│十三│處新臺幣一萬│人 │ 二萬元罰鍰並命│
│戲場（│範圍以外│條 │元以上三萬元│ │ 令應即停止經營│
│電動玩│之業務。│ │以下罰鍰，並│ │ 登記範圍外之業│
│具） │（第八條│ │由主管機關命│ │ 務。...... │
│......│第三項）│ │令其停止經營│ │ │
│ │ │ │登記範圍外之│ │ │
│ │ │ │業務。 │ │ │
│ │ │ │經主管機關依│ │ │
│ │ │ │規定處分後，│ │ │
│ │ │ │仍不停止經營│ │ │
│ │ │ │登記範圍外之│ │ │
│ │ │ │業務者，得按│ │ │
│ │ │ │月連續處罰。│ │ │
└───┴────┴──┴──────┴──┴────────┘
三、本件訴願理由略謂：
訴願人營業場所內擺設之○○自動販賣機、○○販賣機、自動販賣促銷機及投籃球機等
機臺，都領有經濟部評鑑認定為「非電子遊戲機」之相關公文。該遊樂場於九十二年三
月開設時，國稅局、稅捐稽徵處及原處分機關人員均有到場檢查機臺種類及數量，並未
告知所擺設之機臺有任何不法之處，原處分書所稱違反商業登記法第八條第三項規定，
其告發標準為何？前述機臺既經經濟部認可，訴願人實難以接受。
四、卷查訴願人經營之「○○遊樂場」係九十二年三月十日核准設立登記，其核准登記之營
業項目並未有「Ｊ七０一０一０電子遊戲場業」。本府警察局松山分局三民派出所於九
十二年四月六日二十三時、五月二十七日零時四十五分臨檢，查獲訴願人有擅自擺設○
○自動○○販賣機、自動販賣促銷機等機具供不特定人把玩之情事，及原處分機關另於
九十二年五月二十三日十五時、七月二日十四時三十分派員至現場進行商業稽查，查獲
訴願人有擅自擺設○○販賣機、自動販賣促銷機等機具，與核准營業項目不符之情事。
此分別有原處分機關檢送之營利行號基本資料查詢畫面，經訴願人簽名並按捺指印之本
府警察局松山分局三民派出所臨檢紀錄表影本，及經訴願人現場工作人員○○○簽名之
原處分機關稽查紀錄表（編號：０００八三四）等資料附卷可稽。依上開原處分機關稽
查紀錄表所附機臺檢查表所載自動販賣促銷機（○○）之操作說明為：「一、操作時，
投新臺幣十元後押分，每枚可押分，再按啟動後，機臺板面上九個格子內的圖樣依序快
速旋轉。二、九格內有各種圖形，當板面圖形停止旋轉時，如有連線即可得分，並可依
連線方式得所押分數之倍數。三、所得分數可兌換禮品或繼續打玩。」次查依前揭經濟
部九十二年三月二十八日經商字第０九二０二０五六五六０號函釋，系爭機具其操作過
程與評鑑時顯不相同，已非為原始申請之機具，係為提供遊戲之遊樂機具，與一般之自
動販賣機不同，應屬「電子遊戲場業管理條例」所規範之電子遊戲機。是訴願人陳稱營
業場所內擺放之○○自動販賣機等機具，都領有經濟部評鑑認定為「非電子遊戲機」之
相關公文云云，核與事實不符，尚難採據。
五、復按首揭商業登記法第十四條之規定，訴願人如欲經營該項業務，應先向主管機關申請
營利事業變更登記，並經主管機關核准後，始得經營；惟觀諸訴願人所領前開營利事業
登記證，其營業項目並未包括「Ｊ七０一０一０電子遊戲場業」，是訴願人未經申請營
利事業變更登記，擅自經營登記範圍外之電子遊戲場業，其違章事實明確，洵堪認定。
又查商業經營登記範圍外之業務，依商業登記法第三十三條第一項規定，原處分機關得
處以商業負責人新臺幣一萬元以上三萬元以下罰鍰，本府為避免紛爭並建立執法之公平
性，乃訂定「臺北市政府執行商業登記法第三十二條及第三十三條統一裁罰基準」以為
內部行政裁量權之標準。從而，原處分機關審認訴願人違反前揭商業登記法第八條第三
項規定，依同法第三十三條第一項及統一裁罰基準規定，處以訴願人新臺幣二萬元罰鍰
，並命令應即停止經營登記範圍外之電子遊戲場業務，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉靜嫻
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十二年十一月二十六日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

建設 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

建設另存PDF 友善列印