訴願決定書

臺北市政府 104.08,27. 府訴二字第10409112000號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國104年 5月18日北市都建字第10479376500號
裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人與案外人○○○所有之本市大安區○○路○○段○○巷○○號地下 2樓建築物（下稱
系爭建物），領有80使字 xxx號使用執照，核准用途為「防空避難室兼停車場」。經本府警
察局大安分局（下稱大安分局）於民國（下同）104年1月29日派員至現場查察，發現訴願人
將系爭建物作為「全球文化交流機構」辦公室使用，該分局乃以104年4月21日北市警安分民
字第10432077701 號函通知原處分機關所屬本市建築管理工程處（下稱本市建管處）依權責
處理；嗣大安分局復於104年5月5日再度派員至上址複查，發現現場情形仍未改善，乃以104
年5月8日北市警安分民字第 10430313400號函通知本市建管處處理。案經原處分機關審認訴
願人未經申請核准，擅自將系爭建物跨類組變更使用作為辦公室（屬建築物使用類組及變更
使用辦法第2條所規定之 G類辦公、服務類第2組，G-2），違反建築法第73條第2項前段規定
，乃依同法第91條第1項第1款規定，以104年 5月18日北市都建字第10479376501號函檢送同
日北市都建字第10479376500號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）6萬元罰鍰，並限於文到次
日起 3個月內停止違規使用。該裁處書於104年 5月25日送達，訴願人不服，於104年6月5日
向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人雖於訴願書請求撤銷原處分機關104年 5月18日北市都建字第10479376501號
裁處書（函），惟該函僅係原處分機關檢送裁處書予訴願人，揆其真意，應係不服原處
分機關104年5月18日北市都建字第10479376500號裁處書，合先敘明。
二、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關......在直轄市為直轄市政府......。」第
73條第2項前段、第4項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變更使用類組或
有第九條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設備、停車空間及其
他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照......。」「第二項建築物之使用
類組、變更使用之條件及程序等事項之辦法，由中央主管建築機關定之。」第91條第 1
項第 1款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經
營者新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補
辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封
閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：一、違反第七十三條第二項規定，
未經核准變更使用擅自使用建築物者。」
建築物使用類組及變更使用辦法第 1條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱本法）第七
十三條第四項規定訂定之。」第 2條第1項、第2項規定：「建築物之使用類別、組別及
其定義，如附表一。」「前項建築物之使用項目舉例如附表二。」
附表一建築物之使用類別、組別及其定義（節錄）
┌─────┬──────────────┬──┬───────────┐
│ 類別 │ 類別定義 │組別│ 組別定義 │
├─┬───┼──────────────┼──┼───────────┤
│Ｇ│辦公、│供商談、接洽、處理一般事務或│Ｇ-2│供商談、接洽、處理一般│
│類│服務類│一般門診、零售、日常服務之場│ │事務之場所。 │
│ │ │所。 │ │ │
└─┴───┴──────────────┴──┴───────────┘
附表二建築物使用類組使用項目舉例（節錄）
┌───┬───────────────────────────────┐
│類組 │使用項目舉例 │
├───┼───────────────────────────────┤
│Ｇ-2 │…… │
│ │2﹒……辦公室（廳）……。 │
│ │…… │
└───┴───────────────────────────────┘
第8條第8款規定：「本法第七十三條第二項所定有本法第九條建造行為以外主要構造、
防火區劃、防火避難設施、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應
申請變更使用執照之規定如下：......八、建築物之共同壁、分戶牆、外牆、防空避難
設備、機械停車設備、中央系統空氣調節設備及開放空間，或其他經中央主管建築機關
認定項目之變更。」
內政部94年6月6日台內營字第0940083745號函釋：「主旨：關於函詢原核准之建築物防
空避難設備，有未經核准擅自變更使用之情事，是否適用建築法第73條第 2項規定乙案
......說明：......三、......有關原核准建築物之防空避難設備擬變更使用，建築物
防空避難設備雖非屬建築物使用類組，惟其變更為他種用途使用時......已涉及變更使
用目的，應有建築法第73條第2項之適用。」
臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 3點規定：「違反本法之統一裁罰基準
如附表。」
附表違反建築法事件統一裁罰基準表（節錄）
┌───────────┬───────────────────────┐
│項次 │16 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反事件 │建築物擅自變更類組使用。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法條依據 │第91條第1項第1款 │
├───────────┼───────────┬───────────┤
│統一裁罰基準（新臺幣：│分類 │第1次 │
│元）或其他處罰 ├───────────┼───────────┤
│ │Ｇ類 │處 6萬元罰鍰，並限期改│
│ │ │善或補辦手續。 │
│ ├───────────┤ │
│ │……Ｇ2組 │ │
├───────────┼───────────┴───────────┤
│裁罰對象 │一、第1次處使用人，並副知建築物所有權人……。 │
└───────────┴───────────────────────┘
臺北市政府95年 7月5日府工建字第09560103901號公告：「......公告事項：一、本府
依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局
辦理......。」
三、本件訴願理由略以：系爭建物並非供「○○」辦公室使用，而係用於儲藏，該機構因內
部裝修，臨時暫借使用，俟裝修完畢即遷回，請撤銷原處分。
四、查系爭建物領有80使字 629號使用執照，核准用途為「防空避難室兼停車場」，經原處
分機關審認訴願人未經許可擅自變更為辦公室使用，有系爭建物使用執照存根、大安分
局104年4月21日北市警安分民字第10432077701號、104年5月8日北市警安分民字第1043
0313400號函及現場採證照片等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張系爭建物因「○○」辦公室進行裝修暫借供儲藏使用，非供辦公室使用云
云。按建築法第73條第2項前段及建築物使用類組及變更使用辦法第8條第 8款規定，消
防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。違者，依
建築法第91條第1項第1款規定，得對建築物所有權人、使用人等處罰。復依前揭內政部
94年6月6日台內營字第0940083745號函釋意旨，建築物防空避難設備雖非屬建築物使用
類組，惟其變更為他種用途使用時，已涉及變更使用目的，仍屬違反建築法第73條第 2
項規定。查本件依卷附系爭建物80使字 629號使用執照存根及大安分局104年4月21日北
市警安分民字第10432077701號、104年 5月8日北市警安分民字第10430313400號函所附
現場採證照片等影本顯示，系爭建物核准用途為「防空避難室兼停車場」，惟現場置有
桌椅及展示櫃，且裝潢新穎，足堪辨識係供商談、接洽、處理一般事務之場所，屬建築
物之使用類別、組別及其定義所列之辦公室。復依原處分機關答辯書所附系爭建物所有
權部查詢及「全球文化交流機構」網頁查詢列印資料顯示，訴願人為系爭建物所有權人
之一，而「全球文化交流機構」網站所示地址為本市大安區○○路○○段○○巷○○號
地下○○樓建築物（即系爭建物），且訴願人為該機構之執行長。是訴願人未經申請領
得變更使用執照，即擅自將系爭建物變更為辦公室使用，其違規事證明確，洵堪認定。
訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額
6萬元罰鍰，並限於文到次日起3個月內停止違規使用，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 8 月 27 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路 1段
248號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印