訴願決定書

臺北市政府 104.10.30. 府訴二字第10409144400號訴願決定書訴願人 ○○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國104年 7月30日北市都建字第10460316700號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市大同區○○街○○號○○樓旁法定空地及防火間隔上，前經原處分機關查認有未經申請
許可擅自以金屬等材質，搭建 1層高度約3公尺，長度約2.4公尺之鐵門構造物，違反建築法
第25條規定，乃依同法第86條規定，以民國（下同） 104年3月31日北市都建字第104601810
00號函通知違建所有人應予拆除。該構造物並於 104年5月4日由違建所有人自行拆除結案。
嗣因同一位址鐵門未拆，大同區104年6月份市容會報主席（本市大同區區長）裁示請原處分
機關所屬本市建築管理工程處（下稱建管處）確認執行情形。經原處分機關派員現場勘查後
，審認同一位址復有未經申請許可，以金屬材質搭建 1層高約2.5公尺，長度約2.4公尺之鐵
門構造物（下稱系爭違建），違反建築法第25條規定，依同法第86條規定應予拆除，乃以10
4年7月30日北市都建字第 10460316700號函通知違建所有人應予拆除；又因違建所有人及上
開查報處分應送達處所不明，乃依行政程序法第78條等規定，以104年8月3日北市都建字第1
0460996300號公告送達該查報函。訴願人不服，於 104年8月14日向本府提起訴願，8月21日
補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第 2條第1項規定：「主管建築機關......在直轄市為直轄市政府......。」
第4 條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供
個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第9條第1款規定：「本法所稱建造，係指左
列行為：一、新建：為新建造之建築物或將原建築物全部拆除而重行建築者。」第25條
規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照
，不得擅自建造或使用或拆除......。」第28條第 1款規定：「建築執照分左列四種：
一、建造執照：建築物之新建、增建、改建及修建，應請領建造執照。」第86條第 1款
規定：「違反第二十五條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建
築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法
應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」第
6 條規定：「依規定應拆除之違章建築，不得准許緩拆或免拆。」
臺北市違章建築處理規則第 4條第1款及第2款規定：「本規則之用詞定義如下：一、新
違建：指民國八十四年一月一日以後新產生之違建。二、既存違建：指民國五十三年一
月一日以後至民國八十三年十二月三十一日以前已存在之違建。」第 5條規定：「新違
建應查報拆除......。」
臺北市政府95年 7月5日府工建字第09560103901號公告：「......公告事項：一、本府
依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局
辦理......。」
二、本件訴願理由略以：系爭位址原有木門，乃78年由興建本市大同區○○街○○號大樓之
建商所建，經多年風雨摧殘，破舊不堪，故改造為鐵門。該巷道僅為 1.5公尺寬，18公
尺長的小巷道，並無人、車通行，且白天鐵門敞開，夜間則為防遊民與野狗隨地便溺故
予以關閉，並未造成不便。
三、查系爭違建係未經申請許可擅自拆後重建，經原處分機關審認違反建築法第25條規定，
依同法第86條規定應予拆除，有原處分機關104年 3月31日北市都建字第10460181000號
及104年7月30日北市都建字第10460316700號等2函所附違建認定範圍圖、現場照片、建
管處違建處理科104年 5月4日拆除違章建築結案報告單及本市大同區104年6月份市容會
報會議紀錄等影本附卷可稽，是原處分機關據以查認系爭違建應予拆除，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭位址原有木門，乃78年由興建本市大同區○○街○○號大樓之建商所
建，經多年風雨摧殘，破舊不堪，故改造為鐵門；該巷道僅為 1.5公尺寬，18公尺長的
小巷道，並無人、車通行，且白天鐵門敞開，夜間則為防遊民與野狗隨地便溺故予以關
閉，並未造成不便云云。按建築法第25條規定，建築物非經申請直轄市、縣（市）（局
）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造。又依臺北市違章建築處理規則
第4條及第5條規定，新違建係指84年1月1日以後新產生之違建，應查報拆除。查系爭違
建乃屬 104年5月4日拆後重建之新違建，其既為未經申請許可而擅自拆後重建之新違建
，依上揭規定即應予拆除。訴願主張，不足採憑。從而，原處分機關所為系爭違建應予
拆除之處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 104 年 10 月 30 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印