訴願決定書

臺北市政府 105.01.27. 府訴二字第10509012000號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人等2人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關民國104年10月29日北市都築字第1043
9442700號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為處分。
事實
本市中山區○○路○○號○○至○○樓建築物（下稱系爭建築物）位於都市計畫第 2種商業
區（依都市計畫說明書圖規定辦理，始得作第 2種商業區使用，原屬第 3種住宅區），系爭
建築物前經原處分機關審認案外人○○○於民國（下同） 103年11月14日違規使用為性交易
場所，乃以 104年9月4日北市都築字第 10435343000號函勒令○○○停止違規使用並履行該
函所載之停止違規使用義務；並副知所有權人即訴願人等 2人督促使用人改善，該函並載明
系爭建築物如仍有違規使用情事等，將處建築物所有權人新臺幣（下同）30萬元罰鍰並停止
系爭建築物之供水、供電，該函於104年9月8日送達訴願人等2人。其間，本府警察局中山分
局（下稱中山分局）於104年8月28日查獲系爭建築物仍使用為性交易場所，爰以104年10月
20日北市警中分行字第 10434436400號函通知原處分機關，並查報系爭建築物為「正俗專案
」列管執行對象。原處分機關審認系爭建築物再次查獲違規使用為性交易場所，訴願人等 2
人未依原處分機關104年9月4日北市都築字第10435343000號函履行停止違規使用義務，違反
都市計畫法第34條、第35條、臺北市都市計畫施行自治條例第10條之 1及臺北市土地使用分
區管制自治條例第8條、第22條等規定，乃依都市計畫法第79條第 1項規定，以104年10月29
日北市都築字第10439442700號裁處書處訴願人等2人30萬元罰鍰，並停止系爭建築物供水、
供電。該裁處書於104年11月2日送達，訴願人等2人不服，於104年11月26日向本府提起訴願
，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按都市計畫法第 4條規定：「本法之主管機關：......在直轄市為直轄市政府......。
」第34條規定：「住宅區為保護居住環境而劃定，其土地及建築物之使用，不得有礙居
住之寧靜、安全及衛生。」第35條規定：「商業區為促進商業發展而劃定，其土地及建
築物之使用，不得有礙商業之便利。」第79條第 1項規定：「都市計畫範圍內土地或建
築物之使用，或從事建造、採取土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市
）（局）政府依本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地
或建築物所有權人、使用人或管理人新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並勒令拆除
、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，
並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築
物所有權人、使用人或管理人負擔。」
臺北市都市計畫施行自治條例第10條之 1規定：「前條各使用分區使用限制如下：一、
住宅區：以建築住宅為主，不得為大規模之商業、工業及其他經市政府認定足以發生噪
音、震動、特殊氣味、污染或有礙居住安寧、公共安全、衛生之使用。二、商業區：以
建築商場（店）及供商業使用之建築物為主，不得為有礙商業之便利、發展或妨礙公共
安全、衛生之使用......。」
臺北市土地使用分區管制自治條例第 8條規定：「在第三種住宅區內得為下列規定之使
用：一允許使用......二附條件允許使用......。」第22條規定：「在第二種商業
區之使用，應符合下列規定：一不允許使用......二不允許使用，但得附條件允許
使用......三其他經市政府認定有礙商業之發展或妨礙公共安全及衛生，並經公告限
制之土地及建築物使用。」
臺北市政府執行「正俗專案」停止及恢復供水供電工作方案第 2點規定：「依據法令（
一）都市計畫法第七十九條......。」第 3點規定：「執行對象（一）查獲妨害風化（
俗）經移送法辦案件之營業場所......。」第 4點規定：「停止供水、供電原則（一）
本市建築物之使用，有本方案第三點各項情形之一，而違反都市計畫土地使用分區管制
規定者，如同時觸犯刑事法律者，應將使用人移送該管司法機關，並依都市計畫法第七
十九條第一項規定，勒令停止使用並副知所有權人限期改善。使用人如經不起訴處分、
緩起訴處分確定或為無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁
判確定，且未經依違反社會秩序維護法裁處拘留者，得處新臺幣六萬元以上三十萬元以
下罰鍰；拒不遵行者，除使用人移送該管司法機關，如司法機關仍為前揭之裁處者，得
再處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰外，並處建築物所有權人、管理人新臺幣六萬
元以上三十萬元以下罰鍰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之
措施，其費用由土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔......。」
臺北市政府 104年4月29日府都築字第10433041900號公告：「......公告事項：『都市
計畫法第79條』有關本府權限，委任本府都市發展局辦理，以該局名義行之。」
二、本件訴願理由略以：訴願人將系爭建築物出租予他人經營養生館，無從得知內部實際商
業行為，已善盡所有權人注意義務，絕無故意或過失之責任。又本案係因查獲從事性交
易之情事，原處分機關引用都市計畫法規定裁罰，已違都市計畫法改善之目的。請撤銷
原處分。
三、查系爭建築物位於都市計畫第2種商業區（依都市計畫說明書圖規定辦理，始得作第2種
商業區使用，原屬第 3種住宅區。惟原處分機關於答辯書陳明，系爭建築物尚未變更使
用執照等，仍應依第 3種住宅區使用），惟系爭建築物違規使用為性交易場所，有原處
分機關104年9月4日北市都築字第 10435343000號及中山分局104年10月20日北市警中分
行字第10434436400號函等影本附卷可稽，原處分固非無見。
四、惟按行政程序法第 9條規定：「行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情
形，一律注意。」查本件原處分載明：「......主旨受處分人所有之臺北市中山區○
○路○○號○○樓至○○樓建築物，經本府警察局於104年8月28日再次查獲違規使用為
性交易場所，未依......104年9月4日北市都築字第10435343000號函規定，履行停止違
規使用義務......。」等語，系爭建築物雖經原處分機關審認於 103年11月14日違規使
用為性交易場所，而以104年 9月4日北市都築字第10435343000號函（下稱104年9月4日
函）副知訴願人等 2人督促使用人改善，該函於104年9月8日送達訴願人等2人；然本府
警察局於104年8月28日再次查獲系爭建築物使用為性交易場所時，訴願人等 2人尚未收
受104年9月4日函。則原處分機關以訴願人等2人未依 104年9月4日函規定履行停止違規
使用義務而予以處分，即難謂妥適。從而，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，
由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員張慕貞
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 105 年 1 月 27 日
市長柯文哲請假
副市長鄧家基代行
法務局局長楊芳玲決行

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印