訴願決定書

臺北市政府 105.03.24. 府訴二字第10509032200號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國104年12月14日北市都建字第10487634500號
裁處書及第10487634502號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、查本件訴願人雖於訴願書載明：「 ......發文字號：日期：104年12月14日北市都建字
第10487634501號......訴願主旨：紘祺商行於104年12月 15日收到來函，指出"擅自變
更使用......違法（反）建築法規定裁處 "......。」經查民國（下同）104年12月14
日北市都建字第 10487634501號函僅係原處分機關檢送裁處書予訴願人，揆其真意，應
係對原處分機關104年12月14日北市都建字第10487634500號裁處書不服，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
三、本市松山區○○○路○○號○○樓建築物（下稱系爭建物），領有77使字第xxxx號使用
執照，原核准用途為「辦公室」（屬建築物使用類組及變更使用辦法第2條規定之G類辦
公、服務類 G-2類組供商談、接洽、處理一般事務之場所）。訴願人於系爭建物經營「
○○商行」，經本府衛生局於 104年11月23日14時15分許派員至系爭建物稽查，查獲訴
願人有經營按摩業等情事，乃當場製作民俗調理業稽查紀錄表及檢查工作日記表，並以
104年11月30日北巿衛醫護字第10440657100號函檢附該民俗調理業稽查紀錄表等通知原
處分機關依權責處理。嗣經原處分機關審認訴願人未經申請核准擅自經營按摩業（屬建
築物使用類組及變更使用辦法第 2條規定之B類商業類B-1類組供娛樂消費，且處封閉或
半封閉之場所），有跨類組變更使用之情事，違反建築法第73條第 2項前段規定，乃依
同法第91條第1項第1款規定，以104年12月14日北市都建字第10487634500號裁處書，處
訴願人新臺幣12萬元罰鍰，並限於文到次日起 3個月內改善或補辦手續，並以同日北市
都建字第10487634501號函檢送該裁處書予訴願人，該裁處書於104年12月16日送達；另
原處分機關審認訴願人未依建築法第77條第 3項及建築物公共安全檢查簽證及申報辦法
規定辦理系爭建物之公共安全檢查簽證及申報，乃以104年12月14日北市都建字第10487
634502號函命訴願人於文到次日起30日內補辦理申報，該函亦於 104年12月16日送達。
訴願人不服原處分機關104年12月14日北市都建字第10487634500號裁處書及第10487634
502號函，於105年1月12日向本府提起訴願。
四、本件經原處分機關重新審查後，審認系爭建物所營之商號「○○商行」之商業登記資料
係合夥商號，以訴願人為裁處對象於法未合，原處分機關乃以105年1月27日北市都授建
字第 10530510500號函通知訴願人並副知本府法務局，撤銷原處分機關前開 104年12月
14日北市都建字第10487634500號裁處書及第10487634502號函。準此，原處分已不存在
，訴願之標的即已消失，揆諸前揭規定，自無訴願之必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員張慕貞
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 105 年 3 月 24 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印