訴願決定書

臺北市政府 105.11.07. 府訴二字第10509155800號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○律師
訴願代理人 ○○○律師
訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因建築法事件，不服原處分機關民國105年 6月22日北市都建字第10564331000號函，
提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、查本件訴願人○○○雖非原處分機關105年 6月22日北市都建字第10564331000號函之相
對人，惟其為系爭建物之所有權人之一（門牌：本市內湖區○○街○○巷○○弄○○號
○○樓），有系爭建物所有權部資料影本附卷可憑，可認其與本件限期拆除系爭建物之
處分有法律上利害關係，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
三、本市內湖區○○街○○巷○○弄○○號至○○號（雙號）及○○、○○、○○、○○號
1至5樓等建築物（社區名稱：○○區，下稱○○區）及○○街○○巷○○弄○○號至○
○號（單號）1至5樓等建築物（社區名稱：○○區，下稱○○區；○○區及○○區合稱
系爭建物），領有76使字第xxxx號使用執照，為地下1層（僅○○區有地下層）地上5層
共28棟250戶之RC造建築物，訴願人為上址○○巷○○弄○○號○○樓之所有權人。
四、系爭建物先後於民國（下同）88年及89年間經台北市○○公會辦理混凝土強度及氯離子
含量鑑定，鑑定結果認須拆除重建。案經本府工務局以89年1月21日北市工建字第89302
03800號書函（建築管理業務自95年8月 1日起移撥原處分機關）通知○○區建築物所有
權人應於89年3月31日前自行拆除完畢，復經本府以99年7月30日府都建字第0996421460
0號公告及100年8月15日府都建字第10064217300號函通知該區建築物所有權人應於 101
年7月29日前停止使用，並於102年 7月29日前自行拆除；另○○區則經本府工務局以89
年7月3日北市工建字第8931641801號函通知該社區管理委員會依建築法及台北市高氯離
子混凝土建築物善後處理辦法等規定，辦理後續拆除重建等事宜，復經本府以99年 7月
30日府都建字第09964214600號公告及原處分機關99年8月23日北市都建字第0996432270
0號函通知所有權人應於101年7月29日前停止使用，並於102年 7月29日前自行拆除在案
。
五、嗣原處分機關於 104年間經市民反映系爭建物有發生陽台、外牆掉落等危害公共安全情
事，原處分機關所屬臺北市建築管理工程處（下稱本市建管處）乃於104年6月10日邀集
臺北市○○公會、台北市○○公會、臺北市○○公會及○○都市更新會（下稱更新會）
代表等單位進行系爭建物結構安全現場會勘，會勘結論略以系爭建物安全確有堪慮，應
不宜再予延長使用，並建請社區住戶儘速搬遷。又更新會於105年1月間委託社團法人新
北市○○公會（下稱新北市○○公會）辦理系爭建物之部分建物鑑定，鑑定結論及補充
鑑定報告結論分別略以，鑑定標的物判定屬高危險性建築物，建議拆除重建，不宜補強
，已符合建築法第81條傾頹或朽壞而有危害公共安全；更新會並以105年4月6日（105）
合歡理字第 014號書面檢送新北市○○公會鑑定報告書之補充鑑定報告結論建請原處分
機關協助系爭建物都更搬遷拆除重建工程之進行。
六、又原處分機關為調查系爭建物是否已達建築法第81條規定之危害程度，本市建管處爰再
邀集臺北市○○公會、台北市○○公會、臺北市○○公會及新北市○○公會等單位於10
5年5月27日至現場勘查，勘查結論認系爭建物有地下室部分損壞情況應已符合建築法第
81條之要件，無地下室部分是否達到建築法第81條要件雖尚難判定，惟仍存在甚多潛在
危險，恐有公共安全之虞，建議應拆除重建為宜。原處分機關審認系爭建物已達建築法
第 81條規定傾頹或朽壞而有危害公共安全程度，乃分別以105年 6月3日北市都建字第1
0564298100號函及105年6月3日北市都建字第10564298101號公告限期所有權人於105年7
月4日前自行拆除，嗣又以105年6月22日北市都建字第10564331000號函通知尚未搬遷之
部分系爭建物○○街○○巷○○弄○○號至○○號（雙號）、○○、○○、○○、○○
號（1至5樓）○○區、○○街○○巷○○弄○○至○○號（單號）（1至5樓）○○區之
所有權人於105年7月 4日前停止使用並自行拆除，屆期仍未拆除，將依建築法第81條規
定強制執行，未停止使用者，依同法第94條規定裁處。訴願人不服前開原處分機關 105
年6月22日北市都建字第10564331000號函，於105年6月27日經由原處分機關向本府提起
訴願，8月12日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
七、查本案因影響訴願人財產權重大，經本府訴願審議委員會依訴願法第65條規定於 105年
10月31日依職權進行言詞辯論時，原處分機關代表表示系爭建物已全部拆除，並已進行
集合住宅新建工程，有言詞辯論筆錄及現場照片等影本在卷可稽。是本案行政處分已因
執行完畢而解消，且無回復原狀之可能。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失
，揆諸前揭規定，自無訴願之必要。
八、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 105 年 11 月 7 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印