訴願決定書

臺北市政府 106.05.09. 府訴二字第10600072500號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國106年 1月19日北市都建字第10631026100號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市大安區○○街○○巷○○號○○樓（下稱系爭建物）前，經原處分機關查認有未經申請
許可擅自以金屬及玻璃等材質，搭建1層高約1.6公尺，面積約 3平方公尺之構造物（凸窗，
下稱系爭違建），違反建築法第25條規定，乃依同法第86條規定，以民國（下同）106年1月
19日北市都建字第10631026100號函通知訴願人應予拆除。該函於106年2月9日送達，訴願人
不服，於 106年2月14日向本府提起訴願，2月24日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯
。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關......在直轄市為直轄市政府......。」第
4 條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個
人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第9條第2款規定：「本法所稱建造，係指左列
行為：......二、增建：於原建築物增加其面積或高度者......。」第25條規定：「建
築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自
建造或使用或拆除 ......。」第28條第1款規定：「建築執照分左列四種：一、建造執
照：建築物之新建、增建、改建及修建，應請領建造執照。」第86條第 1款規定：「違
反第二十五條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千
分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法
應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」第
4條第1項規定：「違章建築查報人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情事
時，應立即報告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」第 5條規
定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報人員報告之日起五日內
實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之 ......。」第6條規定：「依規定應拆除之違
章建築，不得准許緩拆或免拆。」
臺北市違章建築處理規則第4條第1款規定：「本規則之用詞定義如下：一、新違建：指
民國八十四年一月一日以後新產生之違建。」第5條第 1項規定：「新違建應查報拆除
。但符合第六條至第二十二條規定者，應拍照列管。」第29條規定：「老舊房屋得在原
規模及原範圍內以非永久性建材修繕。其符合下列各款規定之一者，應拍照列管：一
因工程施作誤差、路面地形變更、配合相鄰市容之一致性，其修繕面積誤差在三平方公
尺以內、簷高在三公尺以下或脊高在三點五公尺以下。二因配合本府公共工程、衛生
下水道接管工程或其他市政推動工程，自行拆除後賸餘部分，其修繕有結構安全之虞致
必須拆除修復者，得以非永久性建材依原規模修復，並應由各目的事業主管機關出具證
明文件。三人字型屋頂改為平型屋頂拆除原有閣樓，而修繕後之屋頂高度未超過三公
尺或原屋簷高度。四原未設樓梯通往屋頂平臺，增設新樓梯間（屋頂突出物），其面
積未超過十平方公尺，高度未超過二點五公尺，且不作為居室使用。違反前項規定修繕
者，應查報拆除。」
臺北市政府95年 7月5日府工建字第09560103901號公告：「......公告事項：一、本府
依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局
辦理......。」
二、本件訴願理由略以：系爭違建經建築師鑑定，原有陽台並無作為室內使用；又參考臺北
市舊屋修繕管理辦法，對於防水防風面之補強使用非固定式建材作為施工，因考量正面
為迎風面，故須增加氣密窗以為防風防水之用，訴願人已請建築師勘驗後，核定拆除立
窗，請撤銷原處分。
三、查系爭違建未經申請許可擅自搭建，經原處分機關審認違反建築法第25條規定，依同法
第86條規定命予拆除，有原處分機關106年 1月19日北市都建字第10631026100號函所附
違建認定範圍圖、系爭建物 103年12月Google街景圖及現況採證照片等影本附卷可稽，
原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭違建經建築師鑑定，原有陽台並無作為室內使用；又參考臺北市舊屋
修繕管理辦法，對於防水防風面之補強使用非固定式建材作為施工，因考量正面為迎風
面，故須增加氣密窗以為防風防水之用，訴願人已請建築師勘驗後，核定拆除立窗云云
。按建築法第25條規定，建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查
許可並發給執照，不得擅自建造。又依臺北市違章建築處理規則第4條及第5條規定，新
違建係指84年1月1日以後新產生之違建，且新違建除有該規則第 6條至第22條規定情形
外，應查報拆除。查本件依卷附原處分機關 106年1月19日北市都建字第10631026100號
函所附違建認定範圍圖，其違建類別勾選「增建」及「新違建」；另原處分機關比對卷
附系爭建物 103年12月Google街景圖顯示，系爭違建當時並不存在；復觀諸系爭違建現
況採證照片，其材質新穎，應屬84年1月1日以後之新增違建，且不符臺北市違章建築處
理規則第 6條至第22條應拍照列管之規定，亦非屬同規則第29條老舊房屋之修繕而得拍
照列管。是系爭違建既為未經申請許可而擅自增建之新違建，依規定即應予拆除。訴願
主張，不足採據。從而，原處分機關所為系爭違建應予拆除之處分，揆諸前揭規定，並
無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
中華民國 106 年 5 月 9 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印