訴願決定書

臺北市政府 106.08.29. 府訴二字第10600136900號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國104年6月4日北市都建字第10460291700號及
106年4月13日北市都建字第10631772600號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願人除於訴願書訴願請求欄記載請求撤銷原處分機關民國（下同）106年4月13日
北市都建字第 10631772600號函外，並於事實與理由欄記載：「......二......本案貴
局業於 104年6月4日以北市都建字第 10460291700號函通知本案違建，亦於當時派員現
場勘查，惟發現經舉報之資料圖片並非前揭場址之建物，當時亦有拍照存檔確認舉報有
誤......」揆其真意，訴願人對於原處分機關104年6月4日北市都建字第10460291700號
函亦有不服，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第6款、第8款規定：「訴願
事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。..
....八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政執行法第 9條規定：「義務人或利害關係人對執行命令、執行方法、應遵守之程序
或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議。前項聲明異議，
執行機關認其有理由者，應即停止執行，並撤銷或更正已為之執行行為；認其無理由者
，應於十日內加具意見，送直接上級主管機關於三十日內決定之。行政執行，除法律另
有規定外，不因聲明異議而停止執行。但執行機關因必要情形，得依職權或申請停止之
。」
三、訴願人經原處分機關審認未經申請核准而擅自於本市中山區○○○路○○段○○號○○
樓之○○，以磚等材質，增建1層高約3公尺，面積約45平方公尺之構造物（下稱系爭構
造物），違反建築法第25條規定，乃依同法第86條規定，以104年6月 4日以北市都建字
第 10460291700號函通知訴願人應予拆除。嗣因系爭構造物未自行拆除，原處分機關乃
以106年4月13日北市都建字第 10631772600號函通知訴願人略以：「主旨：臺端所有本
市中山區○○○路○○段○○號○○樓之○○違建，請於106年6月20日前自行配合改善
拆除；逾期未拆，本局預訂於 106年6月21日上午9時30分起派員強制拆除，屆時請配合
辦理......說明：一、依本局 104年6月4日北市都建字第 10460291700號函......辦理
。......」訴願人不服，於106年7月7日向本府提起訴願。
四、關於104年6月4日北市都建字第10460291700號函部分：
嗣經原處分機關重新審查後，審認上開104年6月4日北市都建字第10460291700號函因查
報地址及查報對象均有誤，乃依訴願法第58條第2項規定，以 106年7月31日北市都授建
字第10636082100號函通知訴願人，並副知本府法務局，自行撤銷上開104年6月4日北市
都建字第 10460291700號函。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸前揭
規定，自無訴願之必要。
五、關於106年4月13日北市都建字第10631772600號函部分：
查該函之內容，僅係為執行系爭構造物拆除事項所為之通知，非屬訴願救濟範圍內事項
；況本案據以執行之上開查報函（即104年6月4日北市都建字第10460291700號函）業經
原處分機關依訴願法第58條第 2項規定自行撤銷在案，本案之執行亦失所附麗。是訴願
人對之遽向本府提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。
六、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第6款及第8款，決定
如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉建宏
中華民國 106 年 8 月 29 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址： 11158臺北市士林區福國路101號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印