訴願決定書

臺北市政府 106.12.26. 府訴二字第10600213800號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 106年9月25日北市都建字第10638278900號
裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為處分。
事實
訴願人興建之本市中正區○○路○○段xx號建物（領有 101使字第xxxx號使用執照，下稱系
爭建物），為地上18層地下 5層共16戶之鋼骨RC造建築物，經民眾檢舉有擅自為與原核定使
用不合之變更情事，原處分機關所屬本市建築管理工程處（下稱建管處）爰於民國（下同）
106年2月8日派員現場勘查，發現系爭建物1樓專用出入口緩衝空間有尺寸擅自變更，與核准
平面圖說尺寸不符之情事。經原處分機關審認訴願人違反建築法第73條第2項、第77條第1項
規定，爰依同法第91條第1項第1款規定，以106年9月25日北市都建字第 10638278901號函檢
送同日期北市都建字第10638278900號裁處書處訴願人新臺幣（下同）6萬元罰鍰，並限於文
到次日起3個月內恢復原狀，逾期將依法連續處罰。訴願人不服，於106年10月11日向本府提
起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人雖於訴願書「處分書發文日期及字號」欄載明「北市都建字第 10638278901
號」文，惟原處分機關 106年9月25日北市都建字第10638278901號函僅係檢送同日期北
市都建字第 10638278900號裁處書等予訴願人，揆其真意，應係不服該裁處書，合先敘
明。
二、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政府……。」第73條
第 2項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變更使用類組或有第九條建造行
為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設備、停車空間及其他與原核定使用
不合之變更者，應申請變更使用執照。……。」第 77條第1項規定：「建築物所有權人
、使用人應維護建築物合法使用與其構造及設備安全。」第91條第 1項第1款及第2款規
定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣
六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼
續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其於
期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：一、違反第七十三條第二項規定，未經核准變
更使用擅自使用建築物者。二、未依第七十七條第一項規定維護建築物合法使用與其構
造及設備安全者。」建築物使用類組及變更使用辦法第8條第8款規定：「本法第七十三
條第二項所定有本法第九條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設
備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照之規定如下：…
…八、建築物之共同壁、分戶牆、外牆、防空避難設備、機械停車設備、中央系統空氣
調節設備及開放空間，或其他經中央主管建築機關認定項目之變更。」
建築技術規則建築設計施工編第 232條規定：「高層建築物應於基地內設置專用出入口
緩衝空間，供人員出入、上下車輛及裝卸貨物，緩衝空間寬度不得小於六公尺，長度不
得小於十二公尺，其設有頂蓋者，頂蓋淨高度不得小於三公尺。」
臺北市政府 95年7月5日府工建字第09560103901號公告：「……公告事項：一、本府依
建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局辦
理……。」
三、本件訴願理由略以：
（一）訴願人興建系爭建物，已領得使用執照，專用出入口緩衝空間尺寸雖有不足，惟與
原核定使用用途無不符之情事。
（二）系爭建物社區於區分所有權人會議亦同意維持現況，無不法侵害第三人權益。
四、卷查系爭建物經原處分機關於106年2月8日派員現場勘查，發現系爭建物1樓專用出入口
緩衝空間有尺寸擅自變更之情事，此有 101使字第xxxx號使用執照存根、竣工圖及採證
照片等影本可稽。
五、惟查，原處分機關 106年9月25日北市都建字第10638278900號裁處書處分依據之法條計
有建築法第73條第2項、第77條第1項，然綜觀原處分機關所為處分事實、理由及答辯意
旨，並未說明本案如何違反上開2法條，及該2法條間之適用關係為何；例如僅說明訴願
人建造系爭建物1樓專用出入口緩衝空間有尺寸擅自變更，違反建築法第73條第2項規定
之情事，惟未說明及舉證訴願人是否具有系爭建物所有權人、使用人之身分（如上開專
用出入口緩衝空間是否業經點交），而應依建築法第77條第 1項規定，負維護建築物合
法使用與其構造及設備安全之責；且答辯陳明在適用同法第91條第 1項各款罰則時，僅
引用該條項第1款（違反第73條第2項者），卻未引用該條項第2款（違反第77條第1項者
）。則本件原處分機關究係依何法條裁處即有不明，認定訴願人違反建築法第77條第 1
項規定之事實與理由亦無說明；其逕行認定訴願人違反建築法第73條第2項、第77條第1
項規定，而處訴願人罰鍰並命限期恢復原狀，即屬違反明確性原則，而有再予查明之必
要。從而，為求原處分之正確適法及維護訴願人之權益，應將原處分撤銷，由原處分機
關於決定書送達之次日起60日內另為處分。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉建宏
中華民國 106 年 12 月 26 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印