訴願決定書

臺北市政府 107.01.11. 府訴二字第10709012500號訴願決定書訴願人 ○○○即○○旅館
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 106年9月15日北市都建字第10634393300號
裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、查本件訴願人於民國（下同） 106年10月17日（收件日）行政訴願書記載略以：「....
..臺北市政府都市發展局於民國106年9月15日......北市都建字第 10634393301號....
..裁處新台幣24萬元......訴願人......殊難甘服......。」另同日期收件之訴願書之
訴願請求欄記載請求撤銷原處分機關 106年9月15日北市都建字第10634393301號函；惟
該函係檢送同日期北市都建字第 10634393300號裁處書等予訴願人，揆其真意，應係對
該裁處書不服，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 77條第6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
三、訴願人於本市中山區○○○路○○號○○樓之○○至○○樓之○○建築物（下稱系爭建
物）獨資經營○○旅館，屬建築物使用類組及變更使用辦法第2條第1項附表一規定之 B
類第4組（B-4）供不特定人士休息住宿之場所。本市建築管理工程處（下稱本市建管處
）於 106年9月5日派員至系爭建物進行稽查，發現現場有走廊或通路擅自封閉、阻塞等
情；案經原處分機關審認訴願人違反建築法第77條第1項規定，乃依同法第91條第1項第
2款規定，以 106年9月7日北市都建字第10634386800號裁處書處訴願人新臺幣（下同）
12萬元罰鍰，並限於文到後次日起 2日內清除改善，屆時仍未改善者，連續加重處罰。
嗣本市建管處於 106年9月9日復派員至系爭建物進行稽查，發現現場有走廊或通路擅自
封閉、阻塞等情；案經原處分機關審認訴願人違反建築法第77條第 1項規定，乃依同法
第91條第1項第2款及臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第3點等規定，以106
年9月15日北市都建字第10634393300號裁處書處訴願人24萬元罰鍰，並限於文到後次日
起2日內清除改善，屆時仍未改善者，連續加重處罰。訴願人不服，於106年10月17日向
本府提起訴願。
四、本件經原處分機關重新審查後，審認本市建管處人員於 106年9月9日至系爭建物稽查時
仍在原處分機關上開106年9月7日裁處書之改善期限內，則原處分機關作成 106年9月15
日北市都建字第10634393300號裁處書之事實認定錯誤，乃以106年12月18日北市都授建
字第 10639262200號函通知訴願人並副知本府法務局，撤銷上開106年9月15日裁處書。
準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸前揭規定，自無訴願之必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉建宏
中華民國 107 年 1 月 11 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印