訴願決定書

臺北市政府 107.02.13. 府訴二字第10709042500號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國106年9月1日北市都建字第10650438400號裁
處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項及第3項規定：「訴願
之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間......
者。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第1
項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居
人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
二、本市內湖區○○路○○段○○號○○樓及○○樓建築物（下稱系爭建物），領有 103使
字第xxxx號使用執照，原核准用途為「一般零售業甲組」，屬建築物使用類組及變更使
用辦法第 2條規定之B類商業類B-2組供商品批發、展售或商業交易，且使用人替換頻率
高之場所。經本府於民國（下同） 106年7月7日前往上址實施公共安全聯合稽查時，查
認訴願人於系爭建物經營按摩業，案經原處分機關審認系爭建物未經核准擅自變更使用
為「按摩業」（屬建築物使用類組及變更使用辦法第 2條規定之B類商業類B-1組），違
反建築法第73條第2項前段規定，乃依同法第91條第1項第1款規定，以106年9月1日北市
都建字第10650438400號裁處書處訴願人新臺幣12萬元罰鍰，並限於文到次日起3個月內
改善或補辦變更使用執照手續。訴願人不服，於 106年10月27日向本府提起訴願，11月
30日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查原處分機關106年9月1日北市都建字第10650438400號裁處書，經原處分機關依行政程
序法第68條第1項及第72條第1項前段規定，交由郵政機關按訴願人地址（臺北市內湖區
○○路○○段○○號，亦為訴願人訴願書所載地址）寄送，於 106年9月6日送達，有送
達證書影本附卷可稽。且該裁處書注意事項欄已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關
。是依訴願法第14條第1項規定，訴願人若對之不服，應自該裁處書達到之次日（106年
9月7日）起30日內提起訴願。又訴願人之地址在臺北市，無在途期間扣除問題；是訴願
人提起訴願之期間末日為 106年10月6日（星期五）。惟訴願人遲至106年10月27日始向
本府提起訴願，有貼妥本府法務局收文條碼之訴願書在卷可憑。則訴願人提起訴願已逾
30日之法定不變期間，原處分業已確定，訴願人對之提起訴願，揆諸前揭規定，自非法
之所許。另本件原處分非顯屬違法或不當，無訴願法第80條第 1項前段規定之適用，併
予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 107 年 2 月 13 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印