訴願決定書

臺北市政府 107.03.02. 府訴二字第10709064700號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 106年9月19日北市都建字第10631416900號
函及臺北市建築管理工程處D1040496號預拆通知單，提起訴願，本府決定如下：
主文
一、關於 106年9月19日北市都建字第10631416900號函部分，訴願駁回。
二、關於臺北市建築管理工程處D1040496號預拆通知單部分，訴願不受理。
事實
本市士林區○○○路○○段○○號○○樓頂，有未經申請許可，擅自以金屬等材質，建造 1
層高約 2.7公尺、面積約46平方公尺之構造物（下稱系爭違建）；經原處分機關派員赴現場
勘查，審認系爭違建屬民國（下同）84年以後之新違建，違反建築法第25條規定，乃依同法
第86條規定，以 106年9月19日北市都建字第10631416900號函通知違建所有人應予拆除。因
查無違建所有人資料，爰依行政程序法第78條等規定，以106年9月19日北市都建字第 10630
283100號公告公示送達上開查報拆除函。嗣因系爭違建所有人未自行拆除，原處分機關所屬
本市建築管理工程處（下稱建管處）爰以D1040496號預拆通知單通知系爭違建所有人略以：
「臺端坐落本市士林區○○○路○○段○○號○○樓頂違建，前經106年9月19日北巿都建字
第10631416900號查報拆除函處分應予拆除在案，請於 106年11月1日自行拆除改善完畢，逾
期未拆除，茲訂106年11月2日……執行拆除……。」訴願人對前開106年9月19日北市都建字
第10631416900號函及D1040496號預拆通知單均不服，於 106年11月8日於本府法務局網站聲
明訴願，12月 6日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
壹、關於 106年9月19日北市都建字第10631416900號函部分：
一、查本件原處分機關因系爭違建所有人應受送達處所不明，而以106年9月19日公告公示送
達原處分，依行政程序法第78條及第81條規定，原處分於106年10月9日發生送達效力，
是訴願人於106年11月8日提起訴願，並未逾期，合先敘明。
二、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政府……。」第 4條
規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或
公眾使用之構造物或雜項工作物。」第 9條規定：「本法所稱建造，係指左列行為：…
…二、增建：於原建築物增加其面積或高度者。……。」第 25條第1項規定：「建築物
非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造
或使用或拆除……。」第28條第 1款規定：「建築執照分左列四種：一、建造執照：建
築物之新建、增建、改建及修建，應請領建造執照。」第86條第 1款規定：「違反第二
十五條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千分之五
十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法
應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」第
4條第1項規定：「違章建築查報人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情事
時，應立即報告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」第 5條規
定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報人員報告之日起五日內
實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之……。」第 6條規定：「依規定應拆除之違章
建築，不得准許緩拆或免拆。」
臺北市違章建築處理規則第4條規定：「本規則之用詞定義如下：一新違建：指民國八
十四年一月一日以後新產生之違建。……七查報拆除：指違反建築法擅自搭建之違建
，舉報並執行拆除。……。」第5條第1項規定：「新違建應查報拆除。但符合第六條至
第二十二條規定者，應拍照列管。」
臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告：「......公告事項：一、本府
依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局
辦理......。」
三、本件訴願理由略以：系爭頂樓違建因故目前遭法院查封中，因此不能自行拆除改善，請
原處分機關釐清相關法律責任並通知訴願人如何處理。
四、查本市士林區○○○路○○段○○號○○樓頂，經原處分機關查認未經申請核准，以金
屬等材質，建造1層高約2.7公尺、面積約46平方公尺之構造物，違反建築法第25條規定
，依同法第86條等規定，依法應予拆除；此有原處分所附違建認定範圍圖及現場採證照
片等影本附卷可稽。是原處分機關予以查報拆除，自屬有據。
五、至訴願人主張系爭違建因故目前遭法院查封中，其因此不能自行拆除改善，請原處分機
關釐清相關法律責任並通知其如何處理云云。按建築法第25條規定，建築物非經申請直
轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造。又依臺北
市違章建築處理規則第4條及第5條規定，新違建係指84年1月1日以後新產生之違建，應
查報拆除。查本件經原處分機關檢視83年航照圖，系爭違建當時尚不存在，故屬84年以
後搭建之新違建，且不符臺北市違章建築處理規則第 6條至第22條應拍照列管之規定，
其既為未經申請許可而擅自增建之新違建，依上揭規定即應予拆除。至訴願人主張系爭
違建現經法院查封一節縱屬真實，亦不影響系爭違建依法應予拆除之認定。訴願主張，
不足採據。從而，原處分機關認定系爭違建應予拆除之處分，揆諸前揭規定，並無不合
，應予維持。
貳、關於建管處D1040496號預拆通知單部分：
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第77條
第 8款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於非
行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政執行法第 9條規定：「義務人或利害關係人對執行命令、執行方法、應遵守之程序
或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議。前項聲明異議，
執行機關認其有理由者，應即停止執行，並撤銷或更正已為之執行行為；認其無理由者
，應於十日內加具意見，送直接上級主管機關於三十日內決定之。行政執行，除法律另
有規定外，不因聲明異議而停止執行。但執行機關因必要情形，得依職權或申請停止之
。」
二、查上開建管處D1040496號預拆通知單之內容，僅係該處為執行系爭違建拆除事項所為之
通知，非屬訴願救濟範圍內事項，訴願人如有不服，應依前揭行政執行法規定，向該處
聲明異議。是此部分訴願揆諸前揭規定，並非法之所許。
參、綜上論結，本件訴願為部分程序不合，本府不予受理；部分為無理由；依訴願法第77條
第8款及第79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 107 年 3 月 2 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定駁回部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印