訴願決定書

臺北市政府 107.07.25. 府訴二字第1072090994號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 107年1月31日北市都建字第10731033300號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人分別所有之本市大安區○○街○○號○○樓建築物（權利範圍：4分之1，下稱系爭建
物）前，經原處分機關查認有未經申請許可，擅自以金屬等材質建造1層高約2.2公尺，長度
約4公尺之構造物（即外推氣密式鋁窗，下稱系爭構造物），違反建築法第 25條規定，原處
分機關乃依同法第 86條規定，以民國（下同）107年1月31日北市都建字第10731033300號函
通知訴願人及系爭建物其他共有人系爭構造物應予拆除。該函於107年2月21日送達訴願人，
訴願人不服，於107年3月15日向本府提起訴願，4月18日補充訴願資料，4月19日補充訴願理
由，4月20日補充訴願資料及訴願理由，4月30日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關......在直轄市為直轄市政府......。」第
4 條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個
人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第9條第2款前段規定：「本法所稱建造，係指
左列行為：......二、增建：於原建築物增加其面積或高度者。」第25條第 1項規定：
「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得
擅自建造或使用或拆除......。」第28條第 1款規定：「建築執照分左列四種：一、建
造執照：建築物之新建、增建、改建及修建，應請領建造執照。」第 86條第1款規定：
「違反第二十五條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造
價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法
應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」第
6 條規定：「依規定應拆除之違章建築，不得准許緩拆或免拆。」
臺北市違章建築處理規則第 4條規定：「本規則之用詞定義如下：一新違建：指民國
八十四年一月一日以後新產生之違建。......三舊有房屋：指民國三十四年十月二十
五日以前及本市改制後編入之五個行政區（文山、南港、內湖、士林、北投）都市計畫
公布前已存在之建築物。四修繕：指建築物之基礎、樑柱、承重牆壁、樓地板、屋架
，在原規模範圍內，以非永久性建材為修理或變更，且其中任何一種修繕項目未有過半
者。......。」第5條第1項規定：「新違建應查報拆除。但符合第六條至第二十二條規
定者，應拍照列管。」第9條第1項規定：「建築物依法留設之窗口、陽臺，裝設透空率
在百分之七十以上之欄柵式防盜窗，其突出外牆或陽臺欄杆之外緣未超過十公分、面臨
道路或基地內通路，且留設至少一處有效開口者，應拍照列管。」第10條規定：「領有
使用執照之建築物，二樓以上陽臺加窗或一樓陽臺加設之門、窗未突出外牆或陽臺欄杆
外緣，且原有外牆未拆除者，應拍照列管。但建造執照所載發照日為民國九十五年一月
一日以後，其陽臺不計入建蔽率、容積率者，應查報拆除。」第29條規定：「舊有房屋
得在原規模及原範圍內以非永久性建材修繕。其符合下列各款規定之一者，應拍照列管
：......。」第31條規定：「依本規則應予查報拆除之違建，都發局應查明違建所有人
資料後，填具違建查報拆除處分書，依法完成送達程序後執行拆除。」
臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告：「......公告事項：一、本府
依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局
辦理......。」
二、本件訴願及補充理由略以：依臺北市違章建築處理規則第 9條規定，建築物依法留設之
窗口、陽臺，窗戶突出外牆面未超過10公分，應拍照列管；系爭構造物未突出外牆 1公
分，更新之新鋁窗都在窗口上，無所謂外推鐵窗；系爭構造物符合上開處理規則第 6章
老舊房屋之修繕，新違建符合上開處理規則第 6條至第22條規定，應拍照列管。系爭建
物是52年蓋的房子，至今55年之風霜歲月，原為木製窗戶，69年更換的鋁窗及防盜鐵窗
因使用近40年，老舊不堪使用，故在107年1月份修繕老舊房舍，一併更新為氣密式鋁窗
，且該窗戶為活動式，未封死。窗戶鐵窗之修繕，是建材部分更新修繕，與建築法第25
條建築物新增、改建、修建是兩碼事，請勿亂扣法條。請撤銷原處分。
三、查原處分機關所為系爭構造物屬新違建應予查報拆除之認定，有原處分機關107年1月31
日北市都建字第 10731033300號函所附違建認定範圍圖、系爭建物標示部及所有權部、
52營字第xxxx號營建執照平面圖、 106年11月17日及12月28日現場照片等影本附卷可稽
，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭構造物是建材部分更新修繕，非建築物新增、改建、修建，且未突出
外牆 1公分，更新之氣密式鋁窗都在窗口上，窗戶為活動式未封死；又系爭構造物符合
舊有房屋之修繕，屬新違建應拍照列管云云。經查：
（一）按建築法第9條第2款前段規定：「本法所稱建造，係指左列行為：......二、增建：
於原建築物增加其面積或高度者。」第25條規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市
）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造......。」查本件依卷
附系爭建物標示部及所有權部等影本顯示，訴願人係於 98年3月16日取得系爭建物之
所有權，據系爭建物現場照片影本顯示， 106年11月17日系爭建物係裝設欄柵式窗戶
，於106年12月28日則改為氣密式鋁窗即系爭構造物；另依原處分機關107年6月5日北
市都授建字第 10735049200號函說明二、（一）記載，系爭構造物已增加系爭建物面
積，並有系爭構造物認定範圍圖、系爭建物現場照片等影本在卷可憑；故系爭構造物
屬84年1月1日後產生之新違建，且訴願人對於系爭構造物為其設置一節並未爭執。是
以，訴願人未經申請許可擅自增建系爭構造物之事實，堪予認定。
（二）復按臺北市違章建築處理規則第9條第1項規定：「建築物依法留設之窗口、陽臺，裝
設透空率在百分之七十以上之欄柵式防盜窗，其突出外牆或陽臺欄杆之外緣未超過十
公分、面臨道路或基地內通路，且留設至少一處有效開口者，應拍照列管。」第10條
規定：「領有使用執照之建築物，二樓以上陽臺加窗或一樓陽臺加設之門、窗未突出
外牆或陽臺欄杆外緣，且原有外牆未拆除者，應拍照列管。但建造執照所載發照日為
民國九十五年一月一日以後，其陽臺不計入建蔽率、容積率者，應查報拆除。」本件
依上開原處分機關 107年6月5日函說明二、（二）記載，系爭建物所領之52營字第xx
xx號營建執照核准圖有留設窗口，惟系爭構造物係屬外推密閉式鋁窗而非透空率在70
％以上之欄柵式防盜窗，故無上開處理規則第9條第1項拍照列管規定之適用，並有該
營建執照平面圖及現場照片等影本附卷可稽。又依上開原處分機關 107年6月5日函說
明二、（三）記載，系爭建物所領52營字第xxxx號營建執照之性質係建造執照，系爭
建物並非屬領有使用執照之建築物，且依上開平面圖顯示其上並無陽臺，是系爭構造
物亦無上開處理規則第10條所定拍照列管規定之適用。至訴願人主張系爭構造物屬舊
有房屋之修繕一節；按臺北市違章建築處理規則第4條第3款規定之舊有房屋，係指34
年10月25日以前及本市改制後編入之 5個行政區（文山、南港、內湖、士林、北投）
都市計畫公布前已存在之建築物；惟查系爭建物係領有 52年9月19日52營字第xxxx號
營建執照，已如前述，且系爭建物位於本市大安區，故系爭建物非屬上開處理規則所
指舊有房屋，自無該處理規則第29條第 1項拍照列管規定之適用。準此，原處分機關
審認系爭構造物屬新違建，依臺北市違章建築處理規則第5條第1項規定應查報拆除，
尚無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為查報拆除處分，揆諸前揭規
定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員范文清
委員吳秦雯
委員吳秦雯
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 107 年 7 月 25 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印