訴願決定書

臺北市政府 107.12.28. 府訴二字第1072092031號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 107年5月24日北市都建字第10737242500號
裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有之本市南港區○○○路○○段○○巷○○弄○○號○○樓建築物（領有73使字第
xxxx號使用執照，下稱系爭建物），前經原處分機關所屬臺北市建築管理工程處（下稱建管
處）於民國（下同）107年3月21日派員現場勘查，現場無施工中情事，惟有拆除外牆上之窗
戶等疑似施工之跡象，乃當場拍照存證，並由原處分機關以 107年3月23日北市都建字第107
34137900號函請訴願人陳述意見。建管處又於 107年4月2日派員至現場稽查，發現前次拆除
之窗戶有擅自變更外牆，將窗戶開口擴大形成門扇形狀，其旁並置有木門，涉有違反建築法
第73條規定，乃由原處分機關以 107年4月10日北市都建字第10734165000號函通知訴願人於
文到次日起30日內恢復原狀，並出具專業技師簽證結構安全證明憑辦或補辦變更使用執照手
續，屆期未改善或補辦手續，將依建築法規定裁處。該函於107年4月17日送達。嗣建管處於
107年5月21日再次派員現場勘查，惟因訴願人未依上開函辦理，原處分機關乃審認訴願人所
有之系爭建物有未經申請許可擅自將1樓外牆變更，違反建築法第73條第2項規定，依同法第
91條第1項第1款規定，以 107年5月24日北市都建字第10737242500號裁處書處訴願人新臺幣
（下同）6萬元罰鍰，並命於文到次日起30日內改善或補辦手續。該裁處書於 107年8月28日
送達，訴願人不服，於 107年9月26日向本府法務局網站聲明訴願，10月8日補具訴願書，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關......在直轄市為直轄市政府......。」第
73條第2項前段及第4項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變更使用類組或
有第九條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設備、停車空間及其
他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。」「第二項建築物之使用類組、
變更使用之條件及程序等事項之辦法，由中央主管建築機關定之。」第91條第1項第1款
規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺
幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而
繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其
於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：一、違反第七十三條第二項規定，未經核准
變更使用擅自使用建築物者。」
建築物使用類組及變更使用辦法第 1條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱本法）第七
十三條第四項規定訂定之。」第 8條規定：「本法第七十三條第二項所定有本法第九條
建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設備、停車空間及其他與原核
定使用不合之變更者，應申請變更使用執照之規定如下：......八、建築物之共同壁、
分戶牆、外牆......或其他經中央主管建築機關認定項目之變更。」
臺北市政府 95年7月5日府工建字第09560103901號公告：「......公告事項：一、本府
依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局
辦理......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人於 103年7月8日入住基隆市○○照護中心至今，因收到原處
分機關函文之送達證書後即返家查看，系爭建物 1樓外牆並未拆除，僅因家人為出入方
便將原有1扇鐵窗換成1扇鐵門，尚無安全顧慮，為符合建築法相關規定，已立即委請專
業建築師簽證之結構安全證明送原處分機關補辦手續，本案因家人不知相關法令，以致
有所疏漏，請從寬認定並撤銷原處分。
三、查訴願人所有系爭建物有未經申請許可擅自將 1樓外牆上之窗戶開口擴大而有外牆擅自
變更之情事，有73使字第xxxx號使用執照存根、建物標示部查詢列印畫面及現場採證照
片等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其於 103年7月8日入住基隆市○○照護中心至今，因收到原處分機關函文
之送達證書後即返家查看，系爭建物1樓外牆並未拆除，家人為出入方便將原有1扇鐵窗
換成 1扇鐵門，尚無安全顧慮，已立即委請專業建築師簽證之結構安全證明補辦手續，
因家人不知相關法令，以致有所疏漏云云。按建築法第73條第 2項前段及建築物使用類
組及變更使用辦法第8條第8款規定，建築物外牆之變更，應申請變更使用執照；違者處
建築物所有權人、使用人等6萬元以上30萬元以下罰鍰。查系爭建物1樓外牆之窗戶未經
申請變更使用執照即擅自將開口擴大變更外牆，有變更前後之現場採證照片影本附卷可
稽；是系爭建物有擅自變更外牆之違規事證明確，洵堪認定。訴願人雖主張係因家人為
出入方便將原有1扇鐵窗換成1扇鐵門，尚無安全顧慮等語；惟查訴願人為系爭建物之所
有人，對系爭建物具有事實上管領力，為建築法第91條規定之管制對象，屬狀態責任之
義務人，自應對系爭建物未經申請核准擅自外牆變更之違法狀態負責。訴願人尚難以其
家人不知法規為由，而冀邀免責。從而，原處分機關依建築法第73條第 2項前段及同法
第91條第1項第 1款規定，處訴願人6萬元罰鍰，並限於文到次日起30日內改善或補辦手
續，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員范文清
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 107 年 12 月 28 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印