-
臺北市政府 108.07.17. 府訴二字第1086103029號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
訴願人因違反公寓大廈管理條例事件，不服原處分機關民國108年4月15日北市都建字第1083
1910681 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、本市士林區○○路○○段○○號等建築物（下稱系爭建物），領有86年使字第 xxx號使
用執照，為地下 1層，地上7、11、12層3棟共77戶之RC造建築物。原處分機關接獲民眾
陳情表示，該大廈之○○新城丙基地管理委員會（下稱管委會）未執行區分所有權人會
議決議事項（即系爭建物頂樓禁止佔用擺放私人盆景、種植各類蔬菜、果樹等，違者由
管委會立刻清除），經原處分機關分別以民國（下同）107年5月14日北市都建字第 107
37045100號、107年8月13日北市都建字第1076014135號函請管委會就上開情事陳述意見
，嗣原處分機關依臺北市議會協調會議結論，以 107年10月31日北市都授建字第107612
7761號函請管委會改善，並於文到 3日以書面通知改善情形，倘逾期未改善或改善仍未
符合規定者，將依公寓大廈管理條例第48條第 4款規定處分，惟未獲管委會回應。經原
處分機關於 107年11月12日派員至現場勘查，發現系爭建物頂樓仍有種植蔬菜、擺放私
人盆景等情事，原處分機關審認管委會未執行區分所有權人會議決議事項，違反公寓大
廈管理條例第36條第1款規定，乃依同條例第48條第4款及臺北市政府處理違反公寓大廈
管理條例事件統一裁罰基準第 2點等規定，以107年11月14日北市都建字第10761432491
號裁處書（下稱107年11月14日裁處書）處管委會主任委員即訴願人新臺幣（下同）1,0
00元罰鍰，並限期文到10日內改善完畢並向本市建築管理工程處（下稱建管處）報備，
逾期未辦理將依公寓大廈管理條例續處，直至改善為止，該裁處書於 107年11月19日送
達。
二、嗣原處分機關分別於 108年2月13日、3月19日派員至現場勘查，發現系爭建物頂樓仍擺
放私人盆景等，上開違規情事仍未改善，乃依公寓大廈管理條例36條第1款、第48條第4
款等規定，以 108年4月15日北市都建字第10831910681號裁處書（下稱原處分）處訴願
人5,000元罰鍰，並限期文到5日內改善完畢並向建管處報備，逾期未辦理將依公寓大廈
管理條例續處，直至改善為止。原處分於108年4月17日送達，訴願人不服，於108年5月
3 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按公寓大廈管理條例第 2條規定：「本條例所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政
府......。」第3條第1款、第8款及第9款規定：「本條例用辭定義如下：一、公寓大廈
：指構造上或使用上或在建築執照設計圖樣標有明確界線，得區分為數部分之建築物及
其基地。......四、共用部分：指公寓大廈專有部分以外之其他部分及不屬專有之附屬
建築物，而供共同使用者。......七、區分所有權人會議：指區分所有權人為共同事務
及涉及權利義務之有關事項，召集全體區分所有權人所舉行之會議。......九、管理委
員會：指為執行區分所有權人會議決議事項及公寓大廈管理維護工作，由區分所有權人
選任住戶若干人為管理委員所設立之組織。」第36條第 1款規定：「管理委員會之職務
如下：一、區分所有權人會議決議事項之執行。」第48條第 4款規定：「有下列行為之
一者，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣一千元以上五千元以下罰鍰，並得令其限
期改善或履行義務、職務；屆期不改善或不履行者，得連續處罰：......四、管理負責
人、主任委員或管理委員無正當理由未執行第三十六條第一款、第五款至第十二款所定
之職務，顯然影響住戶權益者。」
臺北市政府處理違反公寓大廈管理條例事件統一裁罰基準第 2點規定：「本府處理違反
公寓大廈管理條例統一裁罰基準如下表：（節錄）」項次
8
違反事件
管理負責人、主任委員或管理委員無正當理由未執行第36條第1款、第5款至第12款所訂職務，顯然影響住戶權益。
法條依據（公寓大廈管理條例）
第48條第4款
法定罰款額度（新臺幣：元）
1,000以上5,000以下
裁罰基準（新臺幣：元）
1,000
裁罰對象
管理負責人或主任委員
臺北市政府104年3月26日府都建字第 10462009901號公告：「......公告事項：一、本
府依公寓大廈管理條例規定主管之公寓大廈管理業務，自 104年5月1日起依規定委任本
府都市發展局辦理......。」
二、本件訴願理由略以：104年與107年區分所有權人會議決議事項對社區頂樓管理規範有差
異， 107年之決議僅禁止住戶佔用種植蔬菜果樹，並非全面禁止種植花草，且花台為原
始設計種植花草之用。管委會多次回復原處分機關陳述書一再表明社區對有關頂樓平台
及花台之使用規範已有新決議，原處分機關不察，仍一再要求依 104年之決議，要求改
善均未述明須改善處，僅以未改善為由，讓訴願人無法接受；原處分機關無視多任主委
改善，系爭處所頂樓花台內已無種植蔬菜果樹，請求撤銷原處分。
三、查104年3月7日、107年3月3日○○新城（丙基地）區分所有權人大會會議紀錄紀載略以
：「 ......七、討論事項及決議......（3）頂樓陽台公共區域禁止佔用種植花草蔬菜
及堆置有機肥料等造成環境污損髒亂案。決議：經表決 ...贊成禁止在頂樓種植各類花
草蔬菜及堆置有機肥，交下屆管委會實施。 ......」「......討論事項：......（5）
有關社區頂樓平台及花台之使用規範案。決議：通過社區各棟樓頂層平台及花台為建築
物申請建築圖樣之原始設計，並為規約第二條記載為共用部分是以頂樓平台禁止擺放私
人盆景及雜物，花台為原始設計種植花草，禁止各住戶佔用在花台內種植蔬菜、果樹及
堆置有機肥料，違者由管委會立刻清除。......」原處分機關前以管委會無正當理由未
執行區分所有權人會議決議事項（即該大廈頂樓禁止佔用擺放私人盆景、種植各類蔬菜
、果樹等，違者由管委會立刻清除），乃以 107年11月14日裁處書處管委會主任委員即
訴願人 1,000元罰鍰，並限期文到10日內改善完畢並向建管處報備，逾期未辦理將依公
寓大廈管理條例續處，直至改善為止，該裁處書於 107年11月19日送達。嗣原處分機關
分別於 108年2月13日、3月19日派員至現場勘查，查得系爭建物頂樓平台內仍有擺放私
人盆景等而未清除，並有104年3月7日及107年3月3日○○新城（丙基地）區分所有權人
大會會議紀錄、原處分機關 107年11月14日裁處書及其送達證書、107年11月12日、108
年2月13日、3月19日現場採證照片及原處分等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張104年與107年區分所有權人會議決議事項對社區頂樓管理規範有差異，原
處分機關仍一再要求依 104年之決議，要求改善均未述明須改善處；原處分機關無視多
任主委改善，該大廈頂樓花台內已無種植蔬菜果樹云云。按公寓大廈管理條例第36條第
1 款規定，管理委員會之職務之一為區分所有權人會議決議事項之執行；又管理負責人
、主任委員或管理委員無正當理由未執行同法第36條第 1款所定之職務，顯然影響住戶
權益者，處1,000元以上5,000元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務、職務；公寓
大廈管理條例第48條第4款定有明文。查上開107年3月3日○○新城（丙基地）區分所有
權人會議決議事項係禁止該社區各棟樓頂（層）平台擺放私人盆景及雜物、禁止各住戶
佔用在花台內種植蔬菜、果樹等，違者由管委會立刻清除。惟依 108年2月13日、3月19
日現場採證照片所示，系爭建物頂樓平台內仍有擺放私人盆景等而未清除；是管委會主
任委員前經原處分機關以 107年11月14日裁處書裁罰，並命於文到10日內改善完畢，逾
期仍未改善，即訴願人無正當理由仍未執行 107年3月3日區分所有權人大會會議決議管
委會應立刻清除系爭建物頂樓擺放之私人盆景等之事證明確，洵堪認定。訴願主張，核
與事實不符，不足採據。從而，原處分機關處訴願人5,000元罰鍰，並限期文到5日內改
善完畢後向建管處報備，逾期未辦理將依公寓大廈管理條例續處，直至改善為止，揆諸
前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 7 月 17 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）