訴願決定書

臺北市政府 109.03.19. 府訴二字第1096100538號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 108年12月19日北市都建字第1083264983號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市中山區○○○路○○巷○○弄○○號○○樓（下稱系爭建物）前經原處分機關所屬本市
建築管理工程處（下稱建管處）查認違建所有人未經申請許可，擅自以木等材質，搭建 1層
高度約1.7公尺，面積約5平方公尺之構造物，違反建築法第25條及第86條規定，經原處分機
關以民國（下同）99年11月4日北市都建字第09960689300號函通知案外人○○○該構造物應
予拆除，該構造物並於99年12月24日由違建戶自行拆除，經建管處派員現場勘查後，於99年
12月27日結案。嗣建管處派員現場勘查，發現同一位址復有未經申請許可，擅自以竹木等材
質，增建1層高度約 1.7公尺，面積約5平方公尺之構造物，係拆除後重建，違反建築法第25
條、第86條等規定，原處分機關乃以 100年2月24日北市都建字第10060308800號函通知案外
人○○○該構造物應予拆除。該構造物於100年3月22日由違建戶自行拆除結案。嗣系爭建物
於 104年12月7日因繼承登記為訴願人及案外人○○○、○○○（下稱○君等2人）所有（權
利範圍：各3分之1），經原處分機關查認同一位址又有未經申請許可，擅自以竹木等材質，
拆後重建1層高約 1公尺，面積約8平方公尺之構造物（下稱系爭構造物），違反建築法第25
條規定，乃依同法第86條規定，以 108年12月19日北市都建字第1083264983號函（下稱原處
分）通知訴願人及○君等2人系爭構造物應予拆除。該函於108年12月26日送達訴願人，訴願
人不服，於109年1月8日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查訴願書訴願請求欄雖記載：「請求撤銷臺北市政府建築管理處109年01月09日第10832
64983號處分書。」惟查第1083264983號函之發文機關為原處分機關，發文日期為108年
12月19日，訴願人應係誤載，揆其真意，應係對原處分不服，合先敘明。
二、按建築法第2條第 1項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政府……。」第4條
規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或
公眾使用之構造物或雜項工作物。」第 9條規定：「本法所稱建造，係指左列行為：一
、新建：為新建造之建築物或將原建築物全部拆除而重行建築者。二、增建：於原建築
物增加其面積或高度者。但以過廊與原建築物連接者，應視為新建……。」第25條規定
：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不
得擅自建造或使用或拆除……。」第28條第 1款規定：「建築執照分左列四種：一、建
造執照：建築物之新建、增建、改建及修建，應請領建造執照。」第86條第 1款規定：
「違反第二十五條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造
價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法
應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」第
4條第1項規定：「違章建築查報人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情事
時，應立即報告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」第 5條規
定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報人員報告之日起五日內
實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之……。」第 6條規定：「依規定應拆除之違章
建築，不得准許緩拆或免拆。」
臺北市違章建築處理規則第 4條規定：「本規則之用詞定義如下：一、新違建：指民國
八十四年一月一日以後新產生之違建。二、既存違建：指民國五十三年一月一日以後至
民國八十三年十二月三十一日以前已存在之違建……。」第 5條規定：「新違建應查報
拆除。但符合第六條至第二十二條規定者，應拍照列管。前項拍照列管之新違建，若經
本府各目的事業主管機關認定有妨礙消防安全、公共通行或古蹟保存維護者，應查報拆
除。依建築法規定強制拆除之建築物，違反規定重建者，除應查報拆除外，並依建築法
第九十五條規定移送法辦。」
臺北市政府95年 7月5日府工建字第09560103901號公告：「……公告事項：一、本府依
建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局辦
理……。」
三、本件訴願理由略以：系爭建物因基地位處高處，離地面約高80公分以上，不管如何需要
樓梯上下，並無任何意圖霸占道路使用或阻擋行人用路安全，只為進出，請撤銷該拆除
處分。
四、查訴願人及○君等 2人所有系爭建物，經原處分機關查認有未經申請許可，擅自增建系
爭構造物，屬84年 1月1日以後產生之新違建；有原處分機關108年12月19日北市都授建
字第1083264983號函所附違建認定範圍圖、建管處違建處理科99年12月27日及100年3月
22日拆除違章建築結案報告單及所附現場拆前、拆後照片等影本附卷可稽，是原處分自
屬有據。
五、至訴願人主張系爭建物因基地位處高處，離地面約高80公分以上，不管如何需要樓梯上
下，並無任何意圖霸占道路使用或阻擋行人用路安全云云。按建築法第25條規定，建築
物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建
造。又依臺北市違章建築處理規則第4條及第5條規定，新違建係指84年1月1日以後新產
生之違建，且新違建應查報拆除。查本件系爭構造物係未經申請許可而擅自增建，且同
址之原違建前經原處分機關分別以99年11月4日北市都建字第09960689300號及100年2月
24日北市都建字第 10060308800號函查報拆除，並於99年12月24日及100年3月22日分別
由違建戶自行拆除結案，有建管處99年12月27日及100年3月22日拆除新違章建築結案報
告單及現場拆前、拆後照片等影本附卷可稽。且再比對卷附原處分機關現場採證照片，
系爭構造物乃屬新違建，且不符臺北市違章建築處理規則第6條至第 22條應拍照列管之
規定；是原處分機關查報拆除系爭構造物，並無違誤。訴願主張，不足採憑。從而，原
處分機關所為系爭構造物應予拆除之處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 109 年 3 月 19 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印