訴願決定書

臺北市政府 109.07.30. 府訴二字第1096101331號訴願決定書訴願人 ○○○即○○茶莊
原處分機關臺北市建築管理工程處
訴願人因違反臺北市廣告物管理自治條例事件，不服原處分機關民國109年3月27日北市都建
寓字第10931598892號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關受理民眾檢舉，查得訴願人未經申請許可，擅自於本市北投區○○○路○○巷○
○號建築物（下稱系爭建物）外牆設置正面式及側懸式招牌廣告共 2面（廣告內容：○○茶
莊......等，下稱系爭廣告物），違反臺北市廣告物管理自治條例第 4條規定，乃以民國（
下同）108年12月2日北市都建寓字第1083257281號函（下稱108年12月2日函）通知訴願人於
文到10日內以書面陳述意見，並敘明「若本案於陳述意見期間屆滿前有下列情形之一者，請
檢具陳述書（含相關證明文件）逕送至本處公寓大廈科，以資辦理。（一）已自行拆除廣告
物（含構架）。（二）已申請廣告物設置許可。」等語，該函於108年12月4日送達；訴願人
於108年 12月5日、12月6日以廣告物許可申請書向原處分機關申請在系爭建物外牆設置正面
式及側懸式廣告物，經原處分機關查認尚有需補正之事項，以 108年12月19日北市都建寓字
第1083053013號函（下稱 108年12月19日函）請訴願人於文到30日內改正完竣送請復審，逾
期未申請復審或復審不符規定者，得駁回該申請案。訴願人復於109年 2月7日以廣告物許可
申請書再向原處分機關申請於系爭建物外牆設置正面式廣告物，經原處分機關審查仍不合格
，以109年2月26日北市都建寓字第1093044069號函（下稱109年2月26日函）駁回申請設置許
可，並請訴願人於文到3日內自行拆除系爭廣告物，該函於 109年2月27日送達。嗣原處分機
關於109年 3月6日派員至現場勘查，發現系爭廣告物仍未自行拆除，乃依臺北市廣告物管理
自治條例第31條規定，以 109年3月27日北市都建寓字第10931598892號裁處書（下稱原處分
）處訴願人新臺幣（下同）6,000元罰鍰，並命訴願人於文到 10日內改善完畢並向原處分機
關報備，逾期未辦者將續處，直至改善為止。原處分於109年3月31日送達，訴願人不服，於
109年4月6日經由原處分機關向本府提起訴願，5月21日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、按地方制度法第32條第 4項規定：「自治法規、委辦規則自公布或發布之日起算至第三
日起發生效力。......。」
臺北市廣告物管理自治條例第2條第 1項第1款規定：「本自治條例所稱廣告物，指為宣
傳或行銷之目的而以文字、圖畫、符號、標誌、標記、形體、構架或其他方式表示者；
其種類如下：一招牌廣告：指固著於建築物牆面上之電視牆、電腦顯示板、廣告看板
、以支架固定之帆布等以正面式、側懸式及騎樓簷下等形式設置之廣告。」第3條第1項
第 1款規定：「廣告物之管理，其主管機關如下：一招牌廣告及透視膜廣告：臺北市
建築管理工程處（以下簡稱建管處）。」第 4條規定：「廣告物應經主管機關審查許可
後，始得設置。但選用主管機關訂定之標準圖樣及說明書設置者，其程序得以簡化，簡
化程序由主管機關定之。」第18條規定：「招牌廣告依其規模分為下列兩種：一小型
招牌廣告：指下列情形之一，其申請設置時免申請雜項執照。（一）正面式招牌廣告縱
長在二公尺以下者。（二）側懸式招牌廣告縱長在六公尺以下者。（三）設於騎樓簷下
式招牌廣告設置面積在一點二平方公尺以下且縱長在一公尺以下者。二大型招牌廣告
：指除小型招牌廣告外之其他招牌廣告。」第31條規定：「廣告物違反第四條或第九條
規定者，除大型招牌廣告及大型樹立廣告，依建築法相關規定查處外，其餘限期改善或
補辦手續，逾期仍未改善或補辦手續者，處新臺幣六千元以上三萬元以下罰鍰，得連續
處罰；必要時，得命其限期自行拆除。」第44條規定：「本自治條例施行前已設置之招
牌廣告及樹立廣告，且符合本自治條例設置處所、規格、內容規定者，應於本自治條例
施行之日起三年內，向主管建築機關申請許可；逾期未經許可者，依第三十一條相關規
定處理。前項三年之期間，經市政府認為有必要時，得調整之。」第46條規定：「本自
治條例自公布日施行。」
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）系爭廣告物其中直立式招牌於79年5月1日即張掛至今，75公分*300公分型式不大，沒
有妨礙消防逃生亦無影響安全，張掛時獲得2樓、3樓、4樓住戶同意；橫式招牌75*30
0 公分屬於簡易招牌，長寬高都屬於小型法定範圍內，張掛範圍在訴願人所有鐵皮屋
上，沒有影響逃生及視野，此兩面招牌應不算違法招牌。訴願人曾請廣告招牌公會至
現場勘查，認為不妨礙觀瞻也不影響逃生。
（二）系爭廣告物其中側懸式招牌縱長才 3公尺，懸掛時間已30年之久，就是在免申報範圍
，臺北市整條街都是這種情況；直式招牌所懸掛位置是公寓樓梯間突出的樑柱，所有
開店的招牌都是懸掛在這突出的樑柱，這樑柱屬於公共空間就像是樓梯間供住戶出入
，不必經過特許才能使用。請撤銷原處分。
三、查訴願人未經申請許可，擅自設置系爭廣告物，違反臺北市廣告物管理自治條例第 4條
規定，有原處分機關 108年12月2日函、108年12月19日函、109年2月26日函及其送達證
書、109年3月6日現場採證照片等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭廣告物其中直立式招牌於79年5月1日即張掛至今，沒有妨礙消防逃生
亦無影響安全，張掛時獲得2樓、 3樓、4樓住戶同意；橫式招牌屬於簡易招牌，長寬高
都屬於小型法定範圍內，張掛範圍在訴願人所有鐵皮屋上，沒有影響逃生及視野云云。
經查：
（一）按廣告物應經主管機關審查許可後始得設置；違者，除大型招牌廣告及大型樹立廣告
，依建築法相關規定查處外，其餘限期改善或補辦手續，逾期仍未改善或補辦手續者
，處6,000元以上3萬元以下罰鍰，得連續處罰；必要時得命其限期自行拆除。側懸式
招牌廣告縱長在 6公尺以下者，為小型招牌廣告，其申請設置時免申請雜項執照；臺
北市廣告物管理自治條例第 4條、第18條及第31條定有明文。次按臺北市廣告物管理
自治條例第44條規定：「本自治條例施行前已設置之招牌廣告及樹立廣告，且符合本
自治條例設置處所、規格、內容規定者，應於本自治條例施行之日起三年內，向主管
建築機關申請許可；逾期未經許可者，依第三十一條相關規定處理......。」第46條
規定：「本自治條例自公布日施行。」上開自治條例係於105年7月22日公布，依地方
制度法第32條第 4項規定，該自治條例於105年7月24日起發生效力。是以，本市招牌
廣告如係於該自治條例施行前已設置，應於該自治條例施行之日起 3年內申請許可，
逾期未經許可者，依該自治條例第31條相關規定處理。
（二）查原處分機關以108年12月2日函請訴願人就系爭廣告物未經許可擅自設置，涉及違反
臺北市廣告物管理自治條例規定一事於文到10日內以書面陳述意見，並敘明該期間屆
滿前，如已自行拆除廣告物或已申請廣告物設置許可者，請檢附相關證明文件至原處
分機關，以資辦理；訴願人於 108年12月5日、12月6日以廣告物許可申請書向原處分
機關申請在系爭建物外牆設置正面式及側懸式廣告物，經原處分機關查認尚有需補正
之事項，以 108年12月19日函請訴願人於文到30日內改正完竣送請復審，逾期未申請
復審或復審不符規定者，得駁回該申請案。訴願人嗣於109年 2月7日以廣告物許可申
請書向原處分機關申請於系爭建物外牆設置正面式廣告物，惟原處分機關審查仍不合
格，乃以109年 2月26日函駁回申請設置許可，並請訴願人於文到3日內自行拆除系爭
廣告物。嗣原處分機關於109年 3月6日派員至現場勘查，發現系爭廣告物仍未自行拆
除，有系爭廣告物現場照片影本附卷可稽；是本件縱如訴願人所述，系爭廣告物係臺
北市廣告物管理自治條例施行前已設置，惟訴願人既未於臺北市廣告物管理自治條例
施行之日起 3年內經原處分機關審查許可，而仍擅自設置廣告物，其違規事證明確，
洵堪認定。訴願主張，不足採據。至訴願人主張側懸式招牌縱長才 3公尺，屬免申報
範圍一節，經查側懸式招牌廣告縱長在 6公尺以下者，其申請設置時，僅免申請雜項
執照，惟仍應經主管機關審查許可。訴願主張，容有誤解，亦不足採。從而，原處分
機關處訴願人法定最低額6,000元罰鍰，並限於文到 10日內改善完畢並向原處分機關
報備，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 109 年 7 月 30 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印