訴願決定書

臺北市政府 110.02.03. 府訴二字第1106100134號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因住宅租金補貼事件，不服原處分機關民國109年10月8日北市都企
字第10931069341號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人之兄○○○（下稱○君）於民國（下同）108年7月24日向原處分
機關申請108年度租金補貼，前經原處分機關以 109年1月15日北市都服字
第1093006044號住宅補貼核定函（下稱109年1月15日核定函）核定○君為
108年度租金補貼核定戶（核定編號：1081B01047），並自109年1月至109
年8月，按月核撥租金補貼新臺幣（下同）6,000元（含本市列冊之低收入
戶加碼補貼1,000元），合計已核撥8期計4萬8,000元在案。嗣因○君於10
9年7月21日死亡，原處分機關乃依民法第1138條、第1148條、行政程序法
第127條、自建自購住宅貸款利息及租金補貼辦法第22條等規定，以109年
10月8日北市都企字第10931069343號函（下稱原處分）通知○君之法定繼
承人即訴願人，自○君死亡事實發生日（109年7月21日）起廢止109年1月
15日核定函，另已溢撥之租金補貼款8,129元（109年7月21日至 109年8月
31日，6,000元*11/31＋6,000元），請訴願人與其他法定繼承人○○○、
○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○○、○○○、○○○
等9人協調由 1人繳還上開款項。訴願人不服，於109年10月19日向本府提
起訴願， 109年11月10日補正訴願程式及補充訴願理由，並據原處分機關
檢卷答辯。
理由
一、按住宅法第2條第1項規定：「本法所稱主管機關......在直轄市為直
轄市政府......。」第9條第 1項第3款規定：「為協助一定所得及財
產以下家庭或個人獲得適居之住宅，主管機關得視財務狀況擬訂計畫
，辦理補貼住宅之貸款利息、租金或修繕費用；其補貼種類如下：..
....三、承租住宅租金。」第12條第 1項規定：「第九條第一項第一
款至第三款補貼之申請資格、應檢附文件、自有一戶住宅之認定、無
自有住宅或二年內建購住宅之認定、租金補貼額度採分級補貼之計算
方式、評點方式、申請程序、審查程序、住宅面積、期限、利率、補
貼繼受及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」
民法第1138條規定：「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一
、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。」第11
47條規定：「繼承，因被繼承人死亡而開始。」第1148條規定：「繼
承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切
權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承
人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。」第
1174條規定：「繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼
承之時起三個月內，以書面向法院為之。......。」
行政程序法第 127條規定：「授予利益之行政處分，其內容係提供一
次或連續之金錢或可分物之給付者，經撤銷、廢止或條件成就而有溯
及既往失效之情形時，受益人應返還因該處分所受領之給付。其行政
處分經確認無效者，亦同。......行政機關依前二項規定請求返還時
，應以書面行政處分確認返還範圍，並限期命受益人返還之。......
。」
自建自購住宅貸款利息及租金補貼辦法第 1條規定：「本辦法依住宅
法（以下簡稱本法）第十二條第一項規定訂定之。」第5條第4項規定
：「受租金補貼者死亡、入監服刑、勒戒或經由非公費補助入住安置
教養機構，原受理直轄市、縣（市）主管機關應以書面通知原申請書
表所列之配偶或直系親屬，於收受通知之次日起三個月內申請辦理受
租金補貼者變更，續撥租金補貼至原核定期滿之月份止。」第22條第
1項第 9款及第2項規定：「受租金補貼者有下列情事之一時，直轄市
、縣（市）主管機關應自事實發生之日起停止租金補貼，並撤銷或廢
止原補貼之處分，追繳其溢領之租金補貼：......九、受租金補貼者
死亡、入監服刑、勒戒或經由非公費補助入住安置教養機構，未經直
轄市、縣（市）主管機關依第五條第四項規定變更受租金補貼者及續
撥租金補貼。」「停止租金補貼後，溢領租金補貼者，應按該月之日
數比例返還其溢領金額。溢領租金補貼返還期限以一年為限；補貼機
關得依溢領租金補貼者之經濟狀況協議分期返還。返還溢領之租金補
貼不予計算利息。溢領租金補貼者應先行返還或協議分期返還後，方
得接受以後年度之租金補貼。」
臺北市政府104年11月3日府都服字第 10439213600號公告：「主旨：
公告依自建自購住宅貸款利息及租金補貼辦法第26條規定，將該辦法
有關住宅補貼案件相關事項，委任本府都市發展局辦理，並自104年1
1月24日生效 ......。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人並未繼承○君任何金錢、資產，依
限定繼承，不具償還責任；訴願人年事已高，不宜舟車往返，原處分
機關要求訴願人處理○君遺留帳戶實有困難。
三、查本件○君前經原處分機關以109年 1月15日核定函核定為108年度住
宅租金補貼核定戶（核定編號：1081B01047），並自 109年1月至109
年8月，按月核撥租金補貼6,000元，合計已核撥 8期計4萬8,000元在
案。惟因○君於租金補貼期間死亡（即109年7月21日），訴願人為○
君法定繼承人之一，有 108年度租金補貼申請書、戶政資料、住宅租
金加碼補貼系統列印畫面等影本附卷可稽。是原處分機關以原處分通
知訴願人，自○君死亡事實發生之日即109年7月21日起廢止109年1月
15日核定函，另已溢撥之租金補貼款 8,129元，請訴願人與其他法定
繼承人協調由1人繳還，自屬有據。
四、至訴願人主張其並未繼承○君任何金錢、資產，依限定繼承，不具償
還責任云云。按繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時
，除民法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承
人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。又繼
承人應於知悉其得繼承之時起 3個月內，以書面向法院為拋棄繼承；
為民法第1147條、第1148條、第1153條及第1174條第 2項所明定。基
此，訴願人等為○君之繼承人，○君所留之遺產，即由訴願人等所繼
承，縱未辦理繼承程序，除有拋棄繼承之情形外，仍應就共同繼承之
遺產，於該限度內負清償責任；至於實際是否確實分得遺產則非所問
。本件依原處分機關109年10月30日北市都企字第 1093101762號函所
附訴願答辯書陳明略以：「......理由......訴願人○○○等 4人係
被繼承人○○○之兄弟姊妹......，依民法1138條規定為第三順位之
法定繼承人，訴願人（繼承人）未依民法1174條規定，於知悉其得繼
承之時起三個月內向法院辦理拋棄繼承程序......。」訴願人亦未提
出其等向法院辦竣拋棄繼承之文書或已依民法第1156條、第1156條之
1 規定向法院提出遺產清冊等證明文件供核，則訴願人對上開原處分
機關溢撥之租金補貼款 8,129元，仍應負有繳還之義務。訴願主張，
應係誤解法令，不足採據。從而，原處分機關以原處分通知訴願人，
自○君死亡事實發生日起廢止109年1月15日核定函，已溢撥之租金補
貼款8,129元，請訴願人與其他法定繼承人協調由1人繳還，揆諸前揭
規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 110 年 2 月 3 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印