訴願決定書

臺北市政府 110.03.16. 府訴二字第1096087498號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 109年11月27日北市都建
字第10930834512號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
訴願人所有本市中山區○○○路○○段○○號○○樓及○○樓之○○建築
物（下稱系爭建物），領有91使字第xxxx號使用執照，核准用途為金融保
險業，為供公眾使用之建築物。前經原處分機關所屬本市建築管理工程處
（下稱建管處）於民國（下同）109年9月25日派員至系爭建物現場勘查，
發現系爭建物有未經許可擅自進行室內裝修情事。原處分機關乃以109年9
月28日北市都建字第1093213771號函（下稱109年9月28日函）通知訴願人
於文到15日內陳述意見，案經訴願人以 109年10月15日函表示略以，其所
有之系爭建物自取得所有權後並營業，之後並未再作任何裝修行為，近期
（近15年）亦未曾有裝修等語，惟未檢附相關佐證資料；原處分機關乃再
以 109年10月16日北市都建字第1093078259號函（下稱 109年10月16日函
）通知訴願人仍請於30日內補送相關佐證資料或申請室內裝修審查，惟未
獲回應；嗣原處分機關審認訴願人未領有室內裝修許可證先行擅自施工，
且未委託經向內政部登記許可之室內裝修從業者辦理，違反建築法第77條
之2第1項及第2項規定，乃依同法第95條之 1第1項及行為時臺北市政府處
理違反建築法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第 3點附表項次23規定
，以109年11月27日北市都建字第10930834512號裁處書（下稱原處分）處
訴願人新臺幣（下同）12萬元罰鍰，並限於文到次日起30日內改善（如拆
除原裝修）或補辦（室內裝修審查）。原處分於109年12月2日送達，訴願
人不服，於 109年12月24日經由建管處向本府提起訴願，並據原處分機關
檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖記載：「……請求撤銷臺北市政府都市發展局民國 109
年11月27日北市都建字第 10930834511號裁罰之行政處分……」惟原
處分機關 109年11月27日北市都建字第 10930834511號函僅係檢送原
處分等予訴願人，揆其真意，應係對原處分不服，合先敘明。
二、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政
府……。」第 5條規定：「本法所稱供公眾使用之建築物，為供公眾
工作、營業、居住、遊覽、娛樂及其他供公眾使用之建築物。」第77
條之2第 1項第1款、第2項及第4項規定：「建築物室內裝修應遵守左
列規定：一、供公眾使用建築物之室內裝修應申請審查許可，非供公
眾使用建築物，經內政部認有必要時，亦同。但中央主管機關得授權
建築師公會或其他相關專業技術團體審查。」「前項建築物室內裝修
應由經內政部登記許可之室內裝修從業者辦理。」「前三項室內裝修
申請審查許可程序、室內裝修從業者資格、申請登記許可程序、業務
範圍及責任，由內政部定之。」第95條之1第1項規定：「違反第七十
七條之二第一項或第二項規定者，處建築物所有權人、使用人或室內
裝修從業者新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦
，逾期仍未改善或補辦者得連續處罰；必要時強制拆除其室內裝修違
規部分。」
建築物室內裝修管理辦法第 1條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱
本法）第七十七條之二第四項規定訂定之。」第 2條規定：「供公眾
使用建築物及經內政部認定有必要之非供公眾使用建築物，其室內裝
修應依本辦法之規定辦理。」第 3條規定：「本辦法所稱室內裝修，
指除壁紙、壁布、窗簾、家具、活動隔屏、地氈等之黏貼及擺設外之
下列行為：一、固著於建築物構造體之天花板裝修。二、內部牆面裝
修。三、高度超過地板面以上一點二公尺固定之隔屏或兼作櫥櫃使用
之隔屏裝修。四、分間牆變更。」第22條第 1項規定：「供公眾使用
建築物或經內政部認定之非供公眾使用建築物之室內裝修，建築物起
造人、所有權人或使用人應向直轄市、縣（市）主管建築機關或審查
機構申請審核圖說，審核合格並領得直轄市、縣（市）主管建築機關
發給之許可文件後，始得施工。」
內政部99年 3月3日台內營字第0990801045號令釋：「建築法第5條所
稱供公眾使用之建築物，為供公眾工作、營業、居住、遊覽、娛樂、
及其他供公眾使用之建築物，其範圍如下；同一建築物供二種以上不
同之用途使用時，應依各該使用之樓地板面積按本範圍認定之：……
七、總樓地板面積在三百平方公尺以上之餐廳、咖啡廳、茶室、食堂
。……。」
行為時臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 3點規定：「
違反本法之統一裁罰基準如附表。」
附表違反建築法事件統一裁罰基準表（節錄）

項次	23
違反事件	建築物室內裝修違反相關規定
法條依據	第95條之1第1項
統一裁罰基準（新臺幣：元）或其他處罰	分類	第1次
	室內裝修未依規定申請審查。	處6萬元罰鍰並限期1個月改善或補辦。
	室內裝修非由內政部登記許可之室內裝修從業者辦理。	處12萬元罰鍰。
裁罰對象	建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者

臺北市政府95年 7月5日府工建字第09560103901號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年 8
月1日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
三、本件訴願理由略以：訴願人取得系爭建物後並未進行裝修行為，且如
依原處分機關所通知進行改善或補辦時，也應該給予訴願人合理寬裕
時間，方屬適法；另原處分主旨欄記載要裁罰12萬元，惟事實理由欄
記載考量非屬刻正裝修情事，而減輕裁處 6萬元，顯見原處分主旨欄
與事實及理由之記載相互矛盾之情形。
四、查訴願人所有系爭建物未經申請室內裝修審查許可，擅自於系爭建物
進行室內裝修施工，且未委託經向內政部登記許可之室內裝修從業者
辦理之情事，有系爭建物91使字第xxxx號使用執照存根、原處分機關
109年 9月28日函及其送達證書、109年10月16日函、現場採證照片等
影本附卷可稽。原處分機關審認訴願人違反建築法第77條之2第1項及
第2項規定，依同法第95條之1第1項規定裁處訴願人，固非無據。
五、惟查本案原處分主旨欄記載略以：「受處分人未經審查許可擅自裝修
本市中山區○○○路○○段○○號○○樓及○○樓之○○建築物且未
委託經向內政部登記許可之室內裝修從業者辦理，業已違反建築法第
77條之2第1項及第2項規定，爰依同法第95條之1第1項規定處新臺幣1
2 萬元罰鍰，並限於文到次日起30日內改善……」而其事實及理由欄
則記載略以：「……本局爰認受處分人未經許可於旨揭建築物進行室
內裝修，且未委託經向內政部登記許可之室內裝修從業者辦理，已違
反建築法第77條之 2第1項及第2項規定，惟考量非屬刻正裝修之情事
，爰依同法第95條之1第1項及臺北市政府處理違反建築法事件統一裁
罰基準第3條附表項次23及第 4條規定減輕裁處新臺幣6萬元罰鍰，並
限於文到次日起30日內改善……。」準此，原處分主旨欄記載之罰鍰
裁處金額為12萬元，而其事實及理由欄記載之罰鍰裁處金額則為 6萬
元，二者並不一致，即難認其罰鍰裁處金額之記載符合明確性原則，
自有再予釐清之必要；次查本案原處分機關審認訴願人有未經審查許
可，擅自進行室內裝修之情事，除卷附採證照片外，別無其他積極證
據（如竣工平面圖等）可供比對，且原處分機關110年1月13日北市都
建字第1093087732號函所附訴願答辯書亦未就此部分有所陳明，則原
處分機關如何認定訴願人有未經審查許可，擅自進行室內裝修，而有
違反建築法第77條之2第1項規定之情事？綜觀全卷並無相關事證資料
可供比對，容有進一步究明之必要。從而，為求原處分之正確適法，
應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處
分。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員郭介恒
中華民國 110 年 3 月 16 日

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印