訴願決定書

臺北市政府 110.03.26. 府訴二字第1096087527號訴願決定書訴願人 ○○○
送達代收人：○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關民國 109年12月11日北市
都築字第10931267781號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市中山區○○路○○號○○樓建築物（下稱系爭建物），位於都市計畫
第 2種商業區，由訴願人於該址獨資經營○○坊。經本府警察局中山分局
（下稱中山分局）於民國（下同）109年8月12日查得系爭建物內有涉嫌妨
害風化罪情事，除將相關人等移送臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署
）偵辦外，並查報系爭建物為「正俗專案」列管執行對象，另以109年9月
23日北市警中分行字第1093063715號函（下稱109年9月23日函）檢送相關
資料通知原處分機關處理。案經原處分機關審認訴願人違規使用系爭建物
為性交易場所，違反都市計畫法第35條、臺北市都市計畫施行自治條例第
10條之 1及臺北市土地使用分區管制自治條例第22條等規定，乃依都市計
畫法第79條第 1項前段及臺北市政府執行「正俗專案」停止及恢復供水電
工作方案暨裁罰基準（下稱裁罰基準）第4點等規定，以109年12月11日北
市都築字第 10931267781號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同
）20萬元罰鍰，並勒令訴願人停止違規使用。原處分於 109年12月17日送
達，訴願人不服， 109年12月30日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、本件訴願人於訴願書之訴願請求欄記載：「請求撤銷 109年12月11日
北市都築字第 1093121267781號之行政處分」並檢附原處分影本，訴
願人誤載原處分字號，揆其真意，應係對原處分不服，合先敘明。
二、按都市計畫法第 4條規定：「本法之主管機關：......在直轄市為直
轄市政府......。」第35條規定：「商業區為促進商業發展而劃定，
其土地及建築物之使用，不得有礙商業之便利。」第 79條第1項規定
：「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、
變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（局）政府依本法
所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或
建築物所有權人、使用人或管理人新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰
鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止
使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆
除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權人、使
用人或管理人負擔。」
臺北市都市計畫施行自治條例第 10條之1規定：「前條各使用分區使
用限制如下： ......二商業區：以建築商場（店）及供商業使用之
建築物為主，不得為有礙商業之便利、發展或妨礙公共安全、衛生之
使用。......。」
臺北市土地使用分區管制自治條例第22條規定：「在第二種商業區之
使用，應符合下列規定：一不允許使用（一）第三十五組：駕駛訓
練場。 ......（十一）第五十六組：危險性工業。二不允許使用，
但得附條件允許使用（一）第十二組：公用事業設施。......（九）
第五十二組：公害較輕微之工業。三其他經市政府認定有礙商業之
發展或妨礙公共安全及衛生，並經公告限制之土地及建築物使用。」
臺北市政府執行「正俗專案」停止及恢復供水電工作方案暨裁罰基準
第 2點規定：「依據法令（一）都市計畫法第七十九條......。」第
3 點規定：「執行對象（一）查獲妨害風化或妨害善良風俗案件之營
業場所......。」第 4點規定：「停止供水、供電原則及裁罰基準（
一）本市建築物之使用，有本基準第三點各款情形之一，而違反都市
計畫土地使用分區管制規定者，如同時觸犯刑事法律者，應將使用人
移送該管司法機關，並依都市計畫法第七十九條第一項規定，勒令建
物使用人、所有權人停止違規使用。（二）違反都市計畫法第七十九
條第一項案件裁罰基準：1.第一階段處使用人新臺幣二十萬元罰鍰並
勒令使用人、所有權人停止違規使用。......。」
臺北市政府 104年4月29日府都築字第10433041900號公告：「主旨：
公告『都市計畫法第79條』有關本府權限，委任本府都市發展局辦理
，並自公告之日起生效。......公告事項：『都市計畫法第79條』有
關本府權限，委任本府都市發展局辦理，以該局名義行之。」
三、本件訴願理由略以：按摩小姐○○○（下稱○君）於警詢及偵查中均
否認與○○○（下稱○君）從事半套性交易及另行收受 500元費用，
而警方到場後亦未扣得足資證明○君與○君半套性交易之證據，本案
除○君單方之證詞外，無其他客觀證據得以佐證○君、○君有為猥褻
之行為；○君證稱半套交易費用係直接交給○君，足見訴願人未直接
經手性交易費用，且○君所支付之按摩費用並無含性交易費用，足徵
○君稱其支付 500元半套性交易費用並無證據佐證，如何認定訴願人
之養生館有從事性交易之情事？又養生館之內部裝潢，與一般按摩店
家相差無幾，且未發現任何暗門、遙控器、警示燈等常見用於阻礙警
方查緝的設備。
四、查系爭建物位於都市計畫第 2種商業區，訴願人在系爭建物獨資經營
之○○坊，經中山分局於109年8月12日在系爭建物內查得從業女子與
男客從事性交易，有系爭建物地籍套繪都市計畫使用分區圖、中山分
局109年9月23日函及所附刑事案件報告書、調查筆錄、相關資料等影
本附卷可稽；是原處分自屬有據。
五、至訴願人主張原處分認訴願人使用涉案場所作為性交易場所，無非係
以？君陳述為唯一依據云云。經查：
（一）按商業區以建築商場（店）及供商業使用之建築物為主，不得為有
礙商業之便利、發展或妨礙公共安全、衛生之使用；違反都市計畫
法或直轄市政府等依該法所發布之命令者，得處所有權人及使用人
等 6萬元以上30萬元以下罰鍰，並勒令停止使用等；不拆除、改建
、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉
、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施；揆諸都市計畫法第35條、
第79條第1項及臺北市都市計畫施行自治條例第10條之1等規定自明
。次按都市計畫法第 1條載明該法制定目的係為改善居民生活環境
，並促進市、鎮、鄉街有計畫之均衡發展，而色情行業之存在難免
傷風敗俗，故限制色情行業之存在空間，使其遠離居民正常之生活
環境，自為都市計畫法立法目的所涵蓋。
（二）查本案中山分局長安東路派出所於109年8月12日對○君所作之調查
筆錄記載略以：「......問警方在民國109年08月12日22時58分，
持臺灣臺北地方法院所核發之搜索票......埋伏......○○坊....
..周遭，見你走出店外隨後跟上，於○○路○○巷○○弄口將你攔
下並表明警方身分，並詢問你於該店家進行何種消費方式，你何以
回答警方？答警方告知我攔下原因，並出示搜索票給我看，我並
向警方坦承我剛......消費指壓按摩及半套性交易（撫摸性器官直
至射精），消費指壓按摩 120分鐘新台幣（以下同）1000元，另半
套性交易代價為新台幣 500元......。問今（12）日半套性交易
過程為何？答我今（12）日大概21時04分進入該店消費，櫃檯人
員就叫幫我按摩的那個女生（編號 1號）帶我上三樓的一間包廂（
307 號包廂）內，......按摩女就直接詢問我要不要的半套（撫摸
男性器官搓揉直至射精為止）阿，我就說好這樣。當我射精後按摩
女就幫我用毛巾簡單清理，並在包廂？跟我拿取 500元半套性交易
代價後，我就穿好衣服下樓，再將消費指壓按摩的1000元交給櫃台
......問半套性交易費用（500元）繳交給何人？答要離開包廂
前，我將現金500元親手交給該按摩女（編號1號）收執。問你今
與該按摩女是否完成半套性交易？答是。...... 問警方現場查
證之按摩女（○○○......編號 1），是否為今與你從事半套性交
易之人？答沒錯就是她。......」上開筆錄並經受詢問人○君簽
名在案；且○君及○君均經中山分局以109年8月13日北市警中分刑
字第1093040438號違反社會秩序維護法案件處分書以其等從事性交
易為由，各處罰鍰 3,000元在案。嗣○君不服上開處分書，向臺灣
臺北地方法院聲明異議，經臺灣臺北地方法院以109年11月6日 109
年度北秩聲字第10號裁定異議駁回在案，該裁定理由略以：「....
..四、......男客與異議人素不相識，彼間亦無仇恨或糾紛，衡之
常情，實無刻意設詞誣陷異議人之理。而受處分人以金錢為對價為
男客撫弄生殖器之行為，自屬有對價之猥褻即性交易行為......」
是系爭建物於109年8月12日有作為性交易場所使用之事實，堪予認
定。
（三）再查訴願人於系爭建物經營○○坊，為系爭建物使用人，其對於業
務執行、受雇人之行為有監督之責，對於系爭建物有事實上管領力
，依法負有維持系爭建物合法使用之義務。本件既經查得訴願人僱
用之從業女子○君於系爭建物為男客進行性交易，難認訴願人已盡
其經營管理監督及合法使用系爭建物之責任。訴願主張，不足採據
。從而，原處分機關以訴願人將系爭建物違規使用為性交易場所，
裁處訴願人20萬元罰鍰，並勒令停止違規使用，揆諸前揭規定及裁
罰基準，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 110 年 3 月 26 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印