-
臺北市政府 110.03.29. 府訴二字第1096087395號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
訴願人因違反公寓大廈管理條例事件，不服原處分機關民國 109年11月19
日北市都建字第10932276311號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市內湖區○○街○○巷○○、○○、○○號及○○弄○○、○○、○○
、○○、○○號等建築物（下稱系爭建物），領有73使字第xxxx號使用執
照，為地上5層地下 1層3棟共40戶之RC造建築物，訴願人為系爭建物○○
弄○○號○○樓建築物之承租人。本府接獲民眾反映系爭建物○○弄前之
私設通路（下稱系爭地點），經人停放機車及堆放雜物等情，案經本市建
築管理工程處（下稱建管處）函請交通部公路總局臺北市區監理所提供車
牌號碼 xxx-xxx（下稱系爭機車）等機車車主之相關資料，查得訴願人為
系爭機車之車主，原處分機關乃以民國（下同） 109年10月13日北市都建
字第10932141602號函（下稱109年10月13日函）通知訴願人上情，並請訴
願人於文到20日內以書面向建管處陳述意見，如於陳述意見期間屆滿前已
自行改善者，請檢具陳述書（含相關證明文件）逕送建管處憑辦；訴願人
於 109年10月30日透過臺北市內湖區樂康里辦公處回函檢附照片表示已改
善完成；嗣原處分機關於 109年11月13日派員至系爭地點複查，發現現場
仍未改善，審認訴願人違反公寓大廈管理條例第16條第 2項規定，乃依同
條例第49條第1項第4款及臺北市政府處理違反公寓大廈管理條例事件統一
裁罰基準規定，以 109年11月19日北市都建字第 10932276311號裁處書（
下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同） 4萬元罰鍰，並命其於文到10日內
改善完畢及向建管處報備，逾期未辦理將依公寓大廈管理條例續處，直至
改善為止；原處分於109年11月26日送達。訴願人不服，於109年12月24日
向本府提起訴願，110年1月28日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯
。
理由
一、按公寓大廈管理條例第 2條規定：「本條例所稱主管機關：......在
直轄市為直轄市政府......。」第3條第1款、第2款及第8款規定：「
本條例用辭定義如下：一、公寓大廈：指構造上或使用上或在建築執
照設計圖樣標有明確界線，得區分為數部分之建築物及其基地。二、
區分所有：指數人區分一建築物而各有其專有部分，並就其共用部分
按其應有部分有所有權。......八、住戶：指公寓大廈之區分所有權
人、承租人或其他經區分所有權人同意而為專有部分之使用者或業經
取得停車空間建築物所有權者。」第 16條第2項規定：「住戶不得於
私設通路、防火間隔、防火巷弄、開放空間、退縮空地、樓梯間、共
同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使用
，或違規設置廣告物或私設路障及停車位侵占巷道妨礙出入......。
」第49條第1項第4款規定：「有下列行為之一者，由直轄市、縣（市
）主管機關處新臺幣四萬元以上二十萬元以下罰鍰，並得令其限期改
善或履行義務；屆期不改善或不履行者，得連續處罰：......四、住
戶違反第十六條第二項或第三項規定者。」
臺北市政府處理違反公寓大廈管理條例事件統一裁罰基準第 2點規定
：「本府處理違反公寓大廈管理條例統一裁罰基準如下表：（節錄）項次 13 違反事件 住戶於私設通路……共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使用，或違規設置廣告物或私設路障及停車位侵占巷道妨礙出入。 法條依據（公寓大廈管理條例） 第49條第1項第4款 法定罰鍰額度（新臺幣：元） 40,000以上200,000以下 裁罰基準（新臺幣：元） 40,000 裁罰對象 住戶
」
第 3點規定：「有關連續處罰之基準，第二次罰鍰金額以第一次罰鍰
金額 2倍計算，第三次以上（含第三次）罰鍰金額則以法定罰鍰金額
上限計算。」
臺北市政府 104年3月26日府都建字第10462009901號公告：「......
公告事項：一、本府依公寓大廈管理條例規定主管之公寓大廈管理業
務，自104年5月1日起依規定委任本府都市發展局辦理......。」
二、本件訴願及補充理由略以：系爭地點在 108年發生停車糾紛後，即經
議員於同年 11月7日召集原處分機關相關人員查明該地使用屬性，訴
願人爰依同日議員協調會勘紀錄，將系爭機車停放於系爭建物30弄 6
號、8號前面積約達2格汽車格之合法停車空間，請撤銷原處分。
三、查原處分機關查認訴願人於系爭地點停放機車之事實，有73使字第xx
xx號使用執照存根、該使用執照1樓平面圖、109年11月13日現場採證
照片等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭地點在 108年發生停車糾紛後，即經議員於同年11
月 7日召集原處分機關相關人員查明該地使用屬性，訴願人爰依同日
議員協調會勘紀錄，將系爭機車停放於系爭建物○○弄○○號、○○
號前面積約達2格汽車格之合法停車空間云云。經查：
（一）按住戶不得於私設通路違規設置停車位侵占巷道妨礙出入；違者，
處 4萬元以上20萬元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務，屆
期不改善或不履行者，得連續處罰；公寓大廈管理條例第 16條第2
項、第 49條第1項第4款及裁罰基準第2點項次13定有明文。而公寓
大廈管理條例第 16條第2項所定住戶不得於私設通路違規設置停車
位侵占巷道妨礙出入，係為達維護公共安全之目的，以免妨礙逃生
避難。
（二）查訴願人為系爭建物○○弄○○號○○樓之承租人，經訴願人於11
0年1月28日訴願書自承在案，是訴願人為公寓大廈管理條例第 3條
第 8款所定之住戶。原處分機關查認訴願人有於私設通路停放機車
之情事，前以109年 10月13日函通知訴願人，其於系爭地點停放機
車之違規情事涉違反公寓大廈管理條例第16條第 2項規定，請訴願
人於文到20日內陳述意見，並將相關證明文件送建管處； 109年10
月13日函於109年10月19日送達，嗣訴願人於109年10月30日檢附改
善後之照片予原處分機關，業如前述。惟原處分機關於 109年11月
13日派員至系爭地點勘查發現，訴願人仍有於私設通路停放機車情
事，有影響住戶逃生避難安全之虞；是原處分機關基於維護公共安
全、避免妨礙逃生避難之目的，審認訴願人於系爭地點放置機車，
違反公寓大廈管理條例第 16條第2項規定，並無違誤。訴願人雖主
張依108年11月7日議員協調會勘紀錄，其可將系爭機車停放於系爭
建物○○弄○○號○○號前面積約達 2格汽車格之停車空間；惟此
經原處分機關以110年1月18日北市都建字第1093087885號函檢送之
訴願答辯書理由三說明略以：「......系爭地點領有73年使字第xx
xx號使用執照，經本局調？該使用執照一樓平面圖......，檢視私
設通路及停車格位置，並比對 109年11月13日當日現場照片，訴願
人停放機車處係為私設通路之範圍 ......」並有1樓平面圖影本附
卷佐證，可知系爭機車停放位置為私設通路範圍而非停車格；是訴
願人就此主張，尚難對其為有利之認定。從而，原處分機關以原處
分處訴願人法定最低額 4萬元罰鍰，並限於文到10日內改善完畢並
向建管處報備，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 3 月 29 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）