-
臺北市政府 110.04.16. 府訴二字第1106080138號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
訴願人因違反公寓大廈管理條例事件，不服原處分機關民國109年11月5日
北市都建字第1093224253號函及109年12月10日北市都建字第10932330381
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市中山區○○○路○○段○○號建築物（下稱系爭建物），領有56使字
第xxxx號使用執照，為地上5層之鋼筋混凝土造建築物，訴願人為上址4樓
之所有權人。民眾經由本府單一陳情系統反映系爭建物3樓通往4樓樓梯間
經設置鐵門影響逃生，經原處分機關查認訴願人於樓梯間設置門扇，違反
公寓大廈管理條例第16條第 2項規定，乃以民國（下同）109年9月29日北
市都建字第1093212794號函（下稱109年9月29日函）通知訴願人於文到20
日內以書面向原處分機關所屬臺北市建築管理工程處（下稱建管處）陳述
意見，如於陳述意見期間屆滿前已自行改善者，請檢具陳述書（含相關證
明文件）逕送建管處公寓大廈科憑辦；惟訴願人於期限屆至仍未改善，原
處分機關復以109年11月5日北市都建字第1093224253號函（下稱原處分 1
）通知訴願人於文到7日內改善，屆期未改善，將依法裁罰；原處分1於 1
09年11月10日送達，惟原處分機關於109年12月1日派員至現場勘查後，認
違規情事仍未改善，審認訴願人違反公寓大廈管理條例第16條第 2項規定
，乃依同條例第49條第1項第4款及臺北市政府處理違反公寓大廈管理條例
事件統一裁罰基準等規定，以109年12月10日北市都建字第10932330382號
函檢送同日期北市都建字第10932330381號裁處書（下稱原處分2）處訴願
人新臺幣（下同） 4萬元罰鍰，並限期於文到15日內改善完畢並向建管處
報備，逾期未辦理將依公寓大廈管理條例續處，直至改善為止。原處分 2
於109年12月14日送達，訴願人不服原處分1及原處分2，於110年1月8日向
本府提起訴願，1月18日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願人於 110年1月8日向本府提起訴願時，訴願書未記載不服
之行政處分書文號，經本府法務局以110年1月11日北市法訴二字第11
06090043號函請訴願人補正；嗣訴願人於110年1月18日補正訴願書，
並記載「北市都建字 10932330382號」、「北市都建字號1093224253
號」及「北市法訴二字1106090043號」，經本府法務局於 110年1月2
2日電洽訴願人確認本件訴願標的應為原處分 1及原處分2，有本府法
務局 110年1月22日公務電話紀錄附卷可稽；另查訴願人於110年1月8
日向本府提起訴願，距原處分1送達日期（109年11月10日）雖已逾30
日，惟因原處分 1未記載不服處分救濟期間之教示條款，依行政程序
法第98條第3項規定，自送達後1年內聲明不服時，視為於法定期間內
提起訴願，合先敘明。
二、按公寓大廈管理條例第 2條規定：「本條例所稱主管機關：......在
直轄市為直轄市政府......。」第3條第1款、第2款、第8款規定：「
本條例用辭定義如下：一、公寓大廈：指構造上或使用上或在建築執
照設計圖樣標有明確界線，得區分為數部分之建築物及其基地。二、
區分所有：指數人區分一建築物而各有其專有部分，並就其共用部分
按其應有部分有所有權。......八、住戶：指公寓大廈之區分所有權
人、承租人或其他經區分所有權人同意而為專有部分之使用者或業經
取得停車空間建築物所有權者。」第16條第2項及第5項規定：「住戶
不得於私設通路、防火間隔、防火巷弄、開放空間、退縮空地、樓梯
間、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營
業使用，或違規設置廣告物或私設路障及停車位侵占巷道妨礙出入..
....。」「住戶違反前四項規定時，管理負責人或管理委員會應予制
止或按規約處理，經制止而不遵從者，得報請直轄市、縣（市）主管
機關處理。」第49條第1項第4款規定：「有下列行為之一者，由直轄
市、縣（市）主管機關處新臺幣四萬元以上二十萬元以下罰鍰，並得
令其限期改善或履行義務；屆期不改善或不履行者，得連續處罰：..
....四、住戶違反第十六條第二項或第三項規定者。」
內政部86年2月26日台（86）內營字第8672309號函釋：「......案由
七：住戶有違反公寓大廈管理條例第15條第 1項及第16條第1項至第3
項之情事時，利害關係人得否逕依本條例第46條規定，報請地方主管
機關查處疑義案。結論： ......另探究同條例第15條第2項、第16條
第4項（92年12月31日修正為第16條第5項）有關制止程序規定之立法
原意係為減少訟爭所明定之程序，實非必要程序。為避免程序規定影
響實質審理之進行，該公寓大廈如無管理組織之設立及規約之訂定，
住戶得逕依本條例第46條申請地方主管機關對違法住戶予以處理....
..。」
臺北市政府處理違反公寓大廈管理條例事件統一裁罰基準第 2點規定
：「本府處理違反公寓大廈管理條例統一裁罰基準如下表：（節錄）項次 13 違反事件 住戶於……樓梯間、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使用，或違規設置廣告物或私設路障及停車位侵占巷道妨礙出入。 法條依據(公寓大廈管理條例) 第49條第1項第4款 法定罰款額度(新臺幣：元) 40,000以上200,000以下 裁罰基準(新臺幣：元) 40,000 裁罰對象 住戶
」
臺北市政府104年3月26日府都建字第 10462009901號公告：「......
公告事項：一、本府依公寓大廈管理條例規定主管之公寓大廈管理業
務，自104年 5月1日起依規定委任本府都市發展局辦理......。」
三、本件訴願理由略以：訴願人沒有收到109年9月29日函，因為訴願人配
偶過世，正忙著辦追思會；訴願人收到109年11月5日函後與原處分機
關承辦人聯繫該如何拆除，馬上就找師傅處理；系爭建物4至5樓係自
己的住家，要先裝鐵門，再拆 3樓樓梯間的鐵門，以防宵小，沒想到
原處分機關以原處分裁罰 4萬元；這幾天訴願人已請師傅積極處理鐵
門，請不要罰訴願人4萬元。
四、查訴願人於系爭建物3樓往4樓樓梯間設置門扇之事實，有56年使字第
xxxx號使用執照存根、原處分機關109年9月29日函及109年9月23日、
12月 1日現場採證照片等影本附卷可稽，原處分1及原處分2自屬有據
。
五、至訴願人主張沒有收到109年9月29日函，因為訴願人配偶過世，正忙
著辦追思會；訴願人收到109年11月5日函後與原處分機關承辦人聯繫
該如何拆除，馬上就找師傅處理云云。經查：
（一）按住戶不得於樓梯間設置門扇；違者，處 4萬元以上20萬元以下罰
鍰，並得令其限期改善或履行義務，屆期不改善或不履行者，得連
續處罰；公寓大廈管理條例第 16條第2項、第49條第1項第4款定有
明文。而公寓大廈管理條例第 16條第2項所定住戶不得於樓梯間設
置門扇，係為達維護公共安全之目的，以免妨礙逃生避難。訴願人
既係系爭建物之所有權人，是其為公寓大廈管理條例第3條第8款所
定之住戶。
（二）依109年9月23日現場採證照片影本所示，有系爭建物樓梯間設置門
扇情事，原處分機關前以109年9月29日函通知訴願人上開違規情事
涉違反公寓大廈管理條例第16條第 2項規定，將依同條例第49條第
1項第4款規定處罰鍰及限期改善等，並請訴願人於文到20日內陳述
意見及將相關證明文件送建管處，惟未獲回應，已如前述。原處分
機關再以原處分 1限期通知訴願人改善，否則即依法裁處；嗣經原
處分機關於109年12月1日派員現場勘查，發現系爭建物3樓往4樓樓
梯間仍有設置門扇，有影響住戶逃生避難安全之虞；是原處分機關
基於維護公共安全、避免妨礙逃生避難之目的，審認訴願人違反公
寓大廈管理條例第16條第 2項規定，並無違誤。至訴願人雖已請師
傅積極處理鐵門事宜，惟此屬事後改善作為，不影響其違規行為之
認定。訴願主張，尚難憑採。從而，原處分機關以原處分 1通知訴
願人於文到 7日內改善，屆期未改善，將依法裁罰；復因訴願人未
完成改善，以原處分2處訴願人法定最低額4萬元罰鍰，並限於文到
15日內改善完畢並向建管處報備，揆諸前揭規定，並無不合，應予
維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 4 月 16 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）