-
臺北市政府 110.05.03. 府訴二字第1106080646號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 110年1月6日北市都建字
第10932399671號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同）96年4月9日經原處分機關許可於本市中山區○○路
○○號建築物（下稱系爭建物）設置大型屋頂樹立廣告（長度： 3,176CM
、高度：900CM、厚度：30CM，許可期限為96年4月9日至101年4月8日）；
嗣原處分機關受理陳情案件，查認上開廣告物許可證期限已屆滿，訴願人
未申請審查許可擅自於系爭建物設置大型屋頂樹立廣告（廣告內容：「○
○○○......」，下稱系爭廣告物），違反建築法第97條之3第2項規定，
乃以109年6月3日北市都建字第1093178764號函（下稱109年6月3日函），
通知訴願人於文到10日內以書面陳述意見，並敘明「若於陳述意見期間屆
滿前有下列情形之一者，請檢具陳述書（含相關證明文件）逕送至本市建
築管理工程處公寓大廈科，以資憑辦。（一）已自行拆除廣告物。（二）
已申請廣告物設置許可。」等語， 109年6月3日函於109年6月10日送達，
惟未獲回應。原處分機關審認訴願人違反建築法第97條之3第2項規定，乃
依同法第95條之3規定，以 110年1月6日北市都建字第10932399671號裁處
書（下稱原處分，因原處分誤繕發文日期，業經原處分機關以110年3月15
日北市都授建字第1106136175號函更正在案）處訴願人新臺幣（下同） 4
萬元罰鍰，並命訴願人於文到10日內拆除廣告物（含構架）並向本市建築
管理工程處（下稱建管處）報備。原處分於110年1月12日送達，訴願人不
服，於110年1月26日經由建管處向本府提起訴願，2月3日補充訴願理由，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關......在直轄市為直轄市
政府 ......。」第95條之3規定：「本法修正施行後，違反第九十七
條之三第二項規定，未申請審查許可，擅自設置招牌廣告或樹立廣告
者，處建築物所有權人、土地所有權人或使用人新臺幣四萬元以上二
十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續
者，得連續處罰。必要時，得命其限期自行拆除其招牌廣告或樹立廣
告。」第97條之 3規定：「一定規模以下之招牌廣告及樹立廣告，得
免申請雜項執照。其管理並得簡化，不適用本法全部或一部之規定。
招牌廣告及樹立廣告之設置，應向直轄市、縣（市）主管建築機關申
請審查許可，直轄市、縣（市）主管建築機關得委託相關專業團體審
查，其審查費用由申請人負擔。前二項招牌廣告及樹立廣告之一定規
模、申請審查許可程序、施工及使用等事項之管理辦法，由中央主管
建築機關定之......。」
招牌廣告及樹立廣告管理辦法第 1條規定：「本辦法依建築法第九十
七條之三第三項規定訂定之。」第 2條規定：「本辦法用辭定義如下
：一、招牌廣告：指固著於建築物牆面上之電視牆、電腦顯示板、廣
告看板、以支架固定之帆布等廣告。二、樹立廣告：指樹立或設置於
地面或屋頂之廣告牌（塔）、綵坊、牌樓等廣告。」第 5條規定：「
設置招牌廣告及樹立廣告者，應備具申請書，檢同設計圖說，設置處
所之所有權或使用權證明及其他相關證明文件，向直轄市、縣（市）
主管建築機關或其委託之專業團體申請審查許可。設置應申請雜項執
照之招牌廣告及樹立廣告，其申請審查許可，應併同申請雜項執照辦
理。」第12條規定：「招牌廣告及樹立廣告許可之有效期限為五年，
期限屆滿後，原雜項使用執照及許可失其效力，應重新申請審查許可
或恢復原狀。」
臺北市廣告物管理自治條例（下稱廣告物管理自治條例）第2條第1項
第 2款規定：「本自治條例所稱廣告物，指為宣傳或行銷之目的而以
文字、圖畫、符號、標誌、標記、形體、構架或其他方式表示者；其
種類如下：......二 樹立廣告：指樹立或設置於地面或屋頂之廣告
牌（塔）、綵坊、牌樓等廣告。」第 3條第1項第3款規定：「廣告物
之管理，其主管機關如下： ......三 旗幟廣告、樹立廣告及氣球廣
告：為廣告物定著物之管理機關，其設置於建築基地者為建管處；設
置於人行道、人行陸橋為市政府工務局；設置於路燈桿者為市政府環
境保護局。」第 4條規定：「廣告物應經主管機關審查許可後，始得
設置。......」第19條規定：「樹立廣告依其規模分為下列二種：一
小型樹立廣告：指下列情形之一者，其申請設置時免申請雜項執照。
（一）空地樹立廣告高度在六公尺以下。（二）屋頂樹立廣告高度在
三公尺以下。但有屋頂救災需求者，其高度計算得由高出屋頂面三公
尺處計算至該樹立廣告之頂點。二 大型樹立廣告：指除小型樹立廣
告外之其他樹立廣告。」第21條規定：「招牌廣告、樹立廣告之許可
證，有效期間為五年。如有繼續使用必要者，應於期滿前六個月內，
向主管機關重新申請。期限屆滿後原雜項使用執照及許可證失其效力
，應自行拆除並回復原狀。」第31條規定：「廣告物違反第四條或第
九條規定者，除大型招牌廣告及大型樹立廣告，依建築法相關規定查
處外，其餘限期改善或補辦手續，逾期仍未改善或補辦手續者，處新
臺幣六千元以上三萬元以下罰鍰，得連續處罰；必要時，得命其限期
自行拆除。」
臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 4點規定：「違反本
法之統一裁罰基準如附表二。」
附表二、違反建築法事件統一裁罰基準表（節錄）項次 26 違反事件 本法修正施行後，違規設置招牌廣告或樹立廣告。 法條依據 第95條之3 統一裁罰基準(新臺幣：元)或其他處罰 分類 未申請審查許可，擅自設置招牌廣告或樹立廣告。 第1次 處4萬元罰鍰，並限期10日內自行拆除或補辦手續。 裁罰對象 建築物所有權人、土地所有權人或使用人。 備註 必要時，得依行政執行法規定強制拆除其招牌廣告或樹立廣告。
臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告：「......公
告事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年
8月1日起依規定委任本府都市發展局辦理......。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人未收到無法知悉 109年6月3日函內
容，故未在期限內改善系爭廣告物，請體諒上情免予罰鍰。
三、查訴願人未經申請審查許可，擅自設置系爭廣告物，違反建築法第97
條之3第2項規定，經原處分機關函請訴願人陳述意見，惟未獲回應，
有原處分機關 109年6月3日函、送達證書、系爭廣告物照片等影本附
卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張未收到原處分機關 109年6月3日函，致未在期限內改善
系爭廣告物云云。經查：
（一）按樹立廣告之設置，應向直轄市、縣（市）主管建築機關申請審查
許可，領得許可證後，始得設置，而許可證之有效期間為 5年；如
有繼續使用必要者，應於期滿前 6個月內，向主管機關重新申請；
期限屆滿後原雜項使用執照及許可證失其效力，應自行拆除並回復
原狀；又未經申請審查許可而擅自設置大型樹立廣告者，依建築法
相關規定查處；建築法第97條之3及廣告物管理自治條例第4條、第
21條、第31條等規定已有明文。查本案系爭廣告物為大型樹立廣告
，訴願人雖曾於96年間申請於系爭建物設置大型屋頂樹立廣告，經
審查許可並取得許可證，惟該許可證已屆 5年有效期間而失其效力
，自應依規定自行拆除並回復原狀。準此，系爭廣告物為未取得許
可證之大型樹立廣告，原處分機關依建築法第95條之3、第97條之3
第2項及廣告物管理自治條例第31條等規定裁處訴願人法定最低額4
萬元罰鍰並限期拆除，應無違誤。
（二）次按行政罰法第42條第 6款規定，裁處所根據之事實，客觀上明白
足以確認者，行政機關於裁處前得不給予受處罰者陳述意見之機會
。本案訴願人之違規情事，業如前述，亦有系爭廣告物照片影本在
卷可憑，客觀上已明白足以確認；且原處分機關於查獲後按訴願人
申請時之地址（本市大安區○○街○○巷○○號）寄送 109年6月3
日函通知其陳述意見，並於109年6月10日送達，有建管處送達證書
影本附卷可稽；縱原處分機關未給予陳述意見之機會，亦難認原處
分有違上開規定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為處
分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 5 月 3 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）