訴願決定書

臺北市政府 110.05.07. 府訴再二字第1106080886號訴願決定書再審申請人 ○○○○
再審代理人 ○○○
再審代理人 ○○○
再審申請人因臺北市高氯離子混凝土建築物善後處理自治條例事件，不服
本府民國104年10月16日府訴二字第10409138700號訴願決定，申請再審，
本府決定如下：
主文
再審不受理。
理由
一、按訴願法第97條規定：「於有左列各款情形之一者，訴願人、參加人
或其他利害關係人得對於確定訴願決定，向原訴願決定機關申請再審
。但訴願人、參加人或其他利害關係人已依行政訴訟主張其事由或知
其事由而不為主張者，不在此限......。前項聲請再審，應於三十日
內提起。前項期間，自訴願決定確定時起算。但再審之事由發生在後
或知悉在後者，自知悉時起算。」
行政訴訟法第4條第1項規定：「人民因中央或地方機關之違法行政處
分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其
決定......者，得向行政法院提起撤銷訴訟。」第106條第1項前段規
定：「第四條......訴訟之提起......應於訴願決定書送達後二個月
之不變期間內為之。」
行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條第 1項規定：
「申請再審不合法者，應為不受理之決定。」
二、本市中山區○○○路○○段○○巷○○號、○○號等建築物（下稱系
爭建物），領有72使字第xxxx號使用執照（起造人為案外人○○○及
再審申請人○○○○），為地下1層地上5層之雙拼式RC造建築物。系
爭建物前於 921震災後經評定為「需注意」建築物。其中23號1樓至5
樓建築物所有權人即再審申請人○○○○於民國（下同） 89年5月26
日委由台北市土木技師公會就其所有建築物辦理 921地震災後建物鑑
定，鑑定結果認23號1樓至5樓建築物耐震能力偏低有安全疑慮，混凝
土氯離子含量多層高於 0.3 kg/m3，有安全顧慮，建議拆除重建，並
建議政府機關應另函通知21號1樓至5樓建築物（下稱同棟建築物）所
有權人依「需注意」建築物相關規定辦理。因前開鑑定報告未經結構
行為計算分析即建議拆除重建，是行為時臺北市高氯離子混凝土建築
物善後處理辦法（下稱善後處理辦法，86年8月25日訂定發布，98年1
0月2日修正全文暨名稱為「臺北市高氯離子混凝土建築物善後處理自
治條例」，並修正主管機關為本府， 103年11月27日修正全文時，復
將主管機關修正為本府都市發展局[下稱都發局]）之主管機關本府工
務局爰以89年 8月10日北市工建字第8932064900號函知再審申請人○
○○○，本案無法依善後處理辦法規定辦理，請其與同一使用執照之
同棟建築物（該函誤植其門牌號碼為25號）所有權人協調辦理系爭建
物鑑定，俾憑辦理後續事宜，並以 89年8月30日北市工建字第893222
2902號函通知同棟建築物所有權人○○○等會同辦理系爭建物鑑定。
嗣都發局及本府分別以98年7月14日北市都建字第09864198700號公告
及102年7月17日府都建字第 10235112200號函請系爭建物全體所有權
人辦理系爭建物鑑定。
三、系爭建物全體所有權人於 102年9月6日委託臺北市建築師公會辦理系
爭建物鑑定，該公會 103年1月3日鑑定結果，樓層混凝土中性化深度
檢測平均值最大為1.17cm，最低值為0.23cm，系爭建物1樓及5樓平頂
之損壞可經修復繼續使用，氯離子含量檢測樓層平均值最高為2.59kg
/m3，最低亦有 0.99kg/m3，超過一般鋼筋混凝土容許值0.6 kg/m3，
尚應辦理耐震能力詳細評估。嗣同棟建築物所有權人○○○等於 103
年 5月23日委請台北市土木技師公會辦理同棟建築物之耐震能力評估
，經該公會103年8月13日鑑定結果認定同棟建築物雖混凝土強度不佳
，有混凝土氯離子含量過高之疑慮，但無混凝土中性化之疑慮，又耐
震能力詳細評估結果建築物X向、Y向耐震力皆大於耐震設計規範要求
之 0.24g，且耐震能力分析結果皆大於高氯離子混凝土建築物拆除重
建標準之崩塌地表加速度150cm/sec2（約為0.153g），無需進行額外
之補強。都發局爰依其所屬本市建築管理工程處 103年11月14日召開
「本市中山區○○○路○○段○○巷○○、○○號列管高氯離子混凝
土建築物全棟鑑定結果之判定疑義研商會議」結論，及參酌臺北市建
築師公會104年1月16日104（十六）鑑字第0133號、104年2月10日104
（十六）鑑字第0362號及104年3月10日104（十六）鑑字第0558號等3
函檢送之本案補充資料，以 104年4月14日北市都建字第10466395601
號公告系爭建物屬高氯離子混凝土建築物，所有權人應於該列管公告
日起 5年內，依鑑定報告之具體處理措施，完成加勁補強及樓板鋼筋
防蝕工程，工程完竣後，須委託都發局認可之鑑定機關（構）複核簽
證，另並以同日北市都建字第 10466395600號函通知含再審申請人○
○○○在內之系爭建物全體所有權人及再審申請人之代理人○○○。
再審申請人及其代理人○○○不服，經由都發局向本府提起訴願，經
本府以104年10月16日府訴二字第10409138700號訴願決定：「一、關
於訴願人○○○部分，訴願不受理。二、關於訴願人○○○○部分，
訴願駁回。」在案。再審申請人不服本府前開訴願決定，於110年2月
17日向本府申請再審。
四、按訴願法第97條第2項及第3項規定，申請再審，應於訴願決定確定後
30日內提起。查上開本府訴願決定書於 104年10月20日送達，有送達
證書影本附卷可稽。又再審申請人未提起行政訴訟，本府前開訴願決
定於 104年12月20日即告確定。本件申請再審，應自訴願決定確定時
起算30日之不變期間內提起。又再審申請人住居所位於本市，並無在
途期間扣除問題，是本件申請再審期間之末日為105年1月19日（星期
二）。惟本件再審申請人遲至110年2月17日始申請再審，有再審申請
書所貼本府法務局收文日期條碼附卷可憑。從而，其申請再審已逾30
日之法定不變期間，揆諸前揭規定，自非合法。
五、至再審申請人申請調查證據、鑑定、調閱文書、傳喚關係人及言詞辯
論等事，因本件申請再審已逾法定不變期間，難認有進行調查證據、
鑑定、調閱文書、傳喚關係人及言詞辯論之必要；另再審申請人請求
本府命都發局分開列管21號、23號建物及重新鑑定21號建物等節，非
屬再審救濟範圍之事項；併予敘明。
六、綜上論結，本件申請再審為不合法，本府不予受理，依訴願法第97條
、行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條第 1項，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒

中華民國 110 年 5 月 7 日

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印