訴願決定書

臺北市政府 110.07.06. 府訴再二字第1106101528號訴願決定書再審申請人 ○○○
再審申請人因陳情事件，不服本府民國110年2月3日府訴二字第110610016
3號訴願決定，申請再審，本府決定如下：
主文
再審駁回。
事實
再審申請人於民國（下同）109年11月6日經由本府單一陳情案件系統陳情
，本市士林區○○路○○巷之社區未成立管委會，請本府都市發展局（下
稱都發局）為該社區之管理負責人，經都發局所屬本市建築管理工程處以
109年11月13日A10-1091109-00006號單一陳情系統回復信通知再審申請人
略以：「......有關您反映本市士林區○○路○○巷社區住戶（士林區○
○路○○巷○○號、○○號、○○號、○○號、○○號、○○號、○○號
、○○號、○○號）無成立管委會也無成立之共識，希望申請本府都市發
展局為管理負責人一事，有關管理負責人之選任，於公寓大廈管理條例第
29條規定已有明定，查本府都市發展局非屬案址建物之住戶，無資格擔任
管理負責人。......若您對本次回復內容有任何疑問，歡迎聯絡承辦人..
....。」再審申請人不服該回復信，於 109年11月26日向本府提起訴願，
經本府以110年2月3日府訴二字第 1106100163號訴願決定：「訴願不受理
。」該訴願決定書於110年2月8日送達，再審申請人不服前開訴願決定，
於110年4月12日向本府申請再審。
理由
一、按訴願法第97條規定：「於有左列各款情形之一者，訴願人、參加人
或其他利害關係人得對於確定訴願決定，向原訴願決定機關申請再審
。但訴願人、參加人或其他利害關係人已依行政訴訟主張其事由或知
其事由而不為主張者，不在此限：一、適用法規顯有錯誤者。二、決
定理由與主文顯有矛盾者。三、決定機關之組織不合法者。四、依法
令應迴避之委員參與決定者。五、參與決定之委員關於該訴願違背職
務，犯刑事上之罪者。六、訴願之代理人，關於該訴願有刑事上應罰
之行為，影響於決定者。七、為決定基礎之證物，係偽造或變造者。
八、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定為虛偽陳述者。
九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分已變更者。
十、發見未經斟酌之證物或得使用該證物者。前項聲請再審，應於三
十日內提起。前項期間，自訴願決定確定時起算。但再審之事由發生
在後或知悉在後者，自知悉時起算。」
行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條第 2項規定：
「申請再審，無再審理由或有再審理由而原決定係屬正當者，應以決
定駁回之。」
二、本件申請再審理由略以：原訴願決定以訴願情事非行政處分等予以訴
願不受理，適用法規錯誤，依訴願法第97條第1項第1款規定申請再審
。
三、查本府 110年2月3日府訴二字第1106100163號訴願決定：「訴願不受
理。」其理由略謂：「......查建管處109年11月13日A10-1091109-0
0006號單一陳情系統回復信，核其內容僅係就訴願人陳情事項之回復
說明，核屬觀念通知，尚不因該回復信而對其發生法律效果，並非行
政處分；訴願人遽向本府提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許..
....。」次查，本件再審申請人未於前開本府訴願決定書送達之次日
起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，是前開本府訴願決
定業已確定。
四、按訴願法第97條規定，對於確定之訴願決定，得自訴願決定確定時起
30日內，向原訴願決定機關申請再審。再審申請人對於確定訴願決定
，得申請再審者，以有訴願法第97條第 1項所列各款情形者為限。次
按訴願法第97條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，應指依訴願決定
所確定之事實，於適用法規時，與現行法律、判例、司法院解釋等有
所違反而言，若再審申請人因法律見解之歧異而對之有所爭執，尚難
謂為適用法規錯誤。查本府前開訴願決定書業已敘明訴願不受理之理
由，並無適用法規顯有錯誤之情事。此外，再審申請人亦未就本府前
開訴願決定有訴願法第97條第 1項其他各款所規定之情事，為具體之
指摘。從而，再審申請人申請本件再審，顯無理由，應予駁回。
五、綜上論結，本件申請再審為無理由，依訴願法第97條、行政院及各級
行政機關訴願審議委員會審議規則第32條第2項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 110 年 7 月 6 日

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印