訴願決定書

臺北市政府 110.10.26. 府訴二字第1106104501號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國110年3月26日北市都建字
第11030304831號、110年5月7日北市都建字第11060386531號及110年7月1
3日北市都建字第11060434181號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
關於 110年7月13日北市都建字第11060434181號裁處書部分，訴願駁回；
其餘訴願不受理。
事實
一、訴願人所有本市內湖區○○路○○號地下○○樓等建築物（下稱系爭
建物），領有 86使字第xxx號使用執照，該部分核准用途為一般零售
業（340.38平方公尺）、自由職業事務所（1778.67 平方公尺）及其
他（927.50平方公尺）等，為供公眾使用之建築物。原處分機關所屬
本市建築管理工程處（下稱建管處）依民眾陳情於民國（下同） 110
年1月8日至系爭建物勘查，發現有未經審查許可擅自進行室內裝修情
事，乃拍照採證。嗣原處分機關以110年1月15日北市都建字第110612
0460號函（下稱110年1月15日函）通知訴願人於文到次日起15日內陳
述意見；110年1月15日函於110年1月19日送達，惟訴願人未陳述說明
。原處分機關審認訴願人有未經審查許可擅自進行室內裝修，且未委
託經內政部登記許可之室內裝修從業者辦理之情事，違反建築法第77
條之2第1項及第2項規定，乃依同法第95條之1第1項等規定，以110年
3月26日北市都建字第11030304831號裁處書（下稱原處分 1）處訴願
人新臺幣（下同）12萬元罰鍰，並限於文到次日起30日內改善或補辦
手續，逾期未改善或補辦，依同法規定續處。原處分 1於110年3月31
日送達。嗣案外人○○○（下稱○君）於 110年5月6日以自由職業事
務所、一般零售業、運動訓練班為裝修後建築物用途，申請系爭建物
室內裝修施工許可，經臺北市建築師公會審認不合規定，以110年5月
10日查核圖說改正退件通知函通知○君退件並請限期修改在案。
二、其間，建管處依民眾陳情，查認訴願人於系爭建物未經審查許可擅自
進行室內裝修，仍未改善完成，違反建築法第77條之2第1項規定，乃
依同法第95條之1第1項等規定，以110年5月7日北市都建字第1106038
6531號裁處書（下稱原處分2）處訴願人6萬元罰鍰，並命訴願人於文
到次日起30日內改善或補辦手續，逾期未改善或補辦，依同法規定續
處。原處分2於 110年5月12日送達。惟訴願人逾期仍未恢復原狀或補
辦完成手續，經原處分機關審認訴願人違反建築法第77條之2第1項規
定，乃依同法第95條之1第1項及臺北市政府處理違反建築法事件統一
裁罰基準（下稱裁罰基準）第 4點附表二項次23等規定，以110年7月
13日北市都建字第11060434181號裁處書（下稱原處分3）處訴願人12
萬元罰鍰，並限於文到次日起30日內恢復原狀或補辦完成手續，逾期
未改善或補辦，依同法規定續處。原處分 3於110年7月15日送達。訴
願人不服原處分 1、原處分2及原處分3，於110年7月19日向本府提起
訴願，7月22日補充訴願理由，7月28日補正訴願程式及補充訴願理由
，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
壹、關於原處分1及原處分2部分：
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第14條第1項及第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公
告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關
或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：「訴
願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……二、提起訴
願逾法定期間……者。」
行政程序法第48條第 4項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或
其他休息日者，以該日之次日為期間之末日；期間之末日為星期六者
，以其次星期一上午為期間末日。」第68條第 1項規定：「送達由行
政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條第 1項規定：「送達，於
應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。……。」第73條第 1項
規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別
事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
訴願扣除在途期間辦法第 2條規定：「訴願人住居於臺灣地區者，其
在途期間如下表：……（節略）」

在途期間訴願人住居地訴願機關所在地	新北市
臺北市	2日

二、查本件原處分 1及原處分2經原處分機關依前揭行政程序法第68條第1
項、第72條第1項前段及第73條第1項等規定，以郵務送達方式，按訴
願人地址（新北市土城區○○街○○號○○樓，亦為訴願書所載地址
）寄送，分別於110年3月31日及 5月12日送達，有送達證書影本在卷
可憑，是原處分 1及原處分2已生合法送達效力。復查原處分1及原處
分 2注意事項欄已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關，依訴願法
第14條第1項規定，訴願人如有不服，應自原處分 1及原處分2送達之
次日（110年4月1日及110年 5月13日）起30日內提起訴願；又訴願人
地址在新北市，依訴願扣除在途期間辦法第 2條附表規定，應扣除在
途期間2日；是本件原處分1及原處分2提起訴願之期間末日原為110年
5月2日、110年6月13日（均為星期日，且110年6月14日為端午節國定
假日），依行政程序法第48條第 4項規定，應以星期日、國定假日之
次日（即110年5月3日、110年 6月15日）代之。惟訴願人遲至110年7
月19日始向本府提起訴願，有貼有本府法務局收文條碼之訴願書在卷
可憑。是訴願人對之提起訴願已逾30日之法定不變期間，原處分 1及
原處分2業已確定，揆諸前揭規定，自非法之所許。另本件原處分1及
原處分2並無顯屬違法或不當，無訴願法第80條第1項前段規定之適用
，併予敘明。
貳、關於原處分3部分：
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政
府……。」第5 條規定：「本法所稱供公眾使用之建築物，為供公眾
工作、營業、居住、遊覽、娛樂及其他供公眾使用之建築物。」第77
條之2第1項第1款及第4項規定：「建築物室內裝修應遵守左列規定：
一、供公眾使用建築物之室內裝修應申請審查許可，非供公眾使用建
築物，經內政部認有必要時，亦同。但中央主管機關得授權建築師公
會或其他相關專業技術團體審查。」「前三項室內裝修申請審查許可
程序、室內裝修從業者資格、申請登記許可程序、業務範圍及責任，
由內政部定之。」第95條之1第1項規定：「違反第七十七條之二第一
項或第二項規定者，處建築物所有人、使用人或室內裝修從業者新臺
幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦，逾期仍未改善
或補辦者得連續處罰；必要時強制拆除其室內裝修違規部分。」
建築物室內裝修管理辦法第 1條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱
本法）第七十七條之二第四項規定訂定之。」第 2條規定：「供公眾
使用建築物及經內政部認定有必要之非供公眾使用建築物，其室內裝
修應依本辦法之規定辦理。」第 3條規定：「本辦法所稱室內裝修，
指除壁紙、壁布、窗簾、家具、活動隔屏、地氈等之黏貼及擺設外之
下列行為：一、固著於建築物構造體之天花板裝修。二、內部牆面裝
修。三、高度超過地板面以上一點二公尺固定之隔屏或兼作櫥櫃使用
之隔屏裝修。四、分間牆變更。」第22條第 1項規定：「供公眾使用
建築物或經內政部認定之非供公眾使用建築物之室內裝修，建築物起
造人、所有權人或使用人應向直轄市、縣（市）主管建築機關或審查
機構申請審核圖說，審核合格並領得直轄市、縣（市）主管建築機關
發給之許可文件後，始得施工。」
內政部99年3月3日台內營字第0990801045號令釋：「建築法第 5條所
稱供公眾使用之建築物，為供公眾工作、營業、居住、遊覽、娛樂、
及其他供公眾使用之建築物，其範圍如下；同一建築物供二種以上不
同之用途使用時，應依各該使用之樓地板面積按本範圍認定之：……
十四、總樓地板面積在 500平方公尺以上之一般行政機關及公私團體
辦公廳。……」
內政部營建署 102年9月5日營署建管字第1020054947號書函釋：「…
…若違反本法第77條之2第1項之行為人係建築物所有權人，即針對該
所有權人依本法第95條之1第1項規定處罰。若建築物所有權人及使用
人倘均非違法狀態之行為人，得就具有該建築物實質管領力者，依本
法第95條之1第1項規定課予『限期改善或補辦』之義務，至該建築物
之實質管領力者，以有權改善或有權依法得補辦手續者為限；如屆期
仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得採取其他改善或恢復原狀之措
施並收取費用之義務。」
臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 4點規定：「違反本
法之統一裁罰基準如附表二。」
附表二違反建築法事件統一裁罰基準表（節錄）

項次	23
違反事件	建築物室內裝修違反相關規定。
法條依據	第95條之1第1項
統一裁罰基準（新臺幣：元）或其他處罰	分類	第1次	第2次	第3次
統一裁罰基準（新臺幣：元）或其他處罰	室內裝修未依規定申請審查。	處6萬元罰鍰並限期1個月改善或補辦。	處6萬元罰鍰並限期1 個月改善或補辦。	處12萬元罰鍰並限期1個月改善或補辦。
裁罰對象	建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者

臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年 8
月1日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人將系爭建物租給○○○（下稱○君
）及○君，由○○有限公司（負責人：○君）接洽裝潢師傅內部裝潢
，故實際行為人並非訴願人，應重新釐清裁處對象，請撤銷原處分。
三、查訴願人所有系爭建物有未經審查許可擅自進行室內裝修情事，前經
原處分機關以原處分1及原處分2裁處訴願人罰鍰並限期改善或補辦手
續，惟訴願人逾期仍未恢復原狀或補辦完成手續，有系爭建物86使字
第 xxx號使用執照存根及竣工平面圖、建物相關部別列印畫面、原處
分機關110年 1月15日函、原處分1、原處分2及系爭建物110年1月8日
及110年5月6日現場採證照片等影本附卷可稽，原處分3自屬有據。
四、至訴願人主張應重新釐清裁處對象云云。按建築法第77條之2第1項第
1款規定及內政部99年3月 3日台內營字第0990801045號令釋，總樓地
板面積在 500平方公尺以上之一般行政機關及公私團體辦公廳屬供公
眾使用之建築物，其室內裝修應申請審查許可；違反者，即得依建築
法第95條之1第1項規定處建築物所有權人或使用人等 6萬元以上30萬
元以下罰鍰，並限期改善或補辦，逾期仍未改善或補辦者得連續處罰
。查系爭建物其核准用途部分為自由職業事務所（ 1778.67平方公尺
），依前揭內政部99年3月3日台內營字第0990801045號令釋意旨，為
供公眾使用之建築物，應申請建築物室內裝修審查許可，始得進行室
內裝修。復依卷附系爭建物110年1月8日及110年5月6日現場採證照片
影本顯示，訴願人所有系爭建物有未經審查許可擅自進行室內裝修情
事，前經原處分機關以原處分1及原處分2裁處訴願人罰鍰並限期改善
或補辦手續，仍未見訴願人恢復原狀或補辦完成手續。是本件訴願人
違反建築法第77條之2第1項規定，洵堪認定。復依訴願書所附系爭建
物房屋租賃契約書影本記載：「立房屋租賃契約……承租人 ○○○
……第一條：出租人房（店）屋所在地及使用範圍台北市內湖區○
○路○○號等62個門牌B1範圍全部。第二條：期間約定：……出租人
應於民國 110年04月01日前點交本租賃標的物予承租人。本租賃標的
物之租期……自民國110年04月01日……即起租日至民國119年03月31
日止。……第五條：使用租賃標的物之限制……3.承租人有改裝租賃
標的物之必要時，出租人同意承租人得自行裝設，……」是訴願人固
提出系爭建物有出租予○君之事證，然系爭建物於上開契約書所約定
點交予○君之期限前（即 110年4月1日前），業經建管處勘查發現有
未經申請審查許可，擅自進行室內裝修之情事；且依上開契約書記載
，出租人原則上同意承租人改裝租賃標的物；是訴願人身為系爭建物
所有權人，於系爭建物點交前後，對於系爭建物均具實質管領力，則
對於 110年1月8日至今仍存在之違規狀態，應屬有權改善或有權依法
得補辦手續者，其就系爭建物室內裝修自負有補辦室內裝修審查許可
之狀態責任，原處分機關難謂有誤。從而，原處分機關審認訴願人違
反建築法第77條之2第1項第1款規定，依同法第95條之1第 1項及裁罰
基準第4點附表二項次23等規定，以原處分3處訴願人12萬元罰鍰，並
限於文到次日起30日內恢復原狀或補辦完成手續，並無不合，原處分
3應予維持。
參、綜上論結，本件訴願為部分不合法，本府不予受理；部分為無理由；
依訴願法第77條第2款前段及第79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 110 年 10 月 26 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印