訴願決定書

臺北市政府 110.12.13. 府訴二字第1106106190號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 110年8月4日北市都建字
第1106173661號及第1106173662號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關查認本市南港區○○街○○號○○樓建築物（下稱系爭建物）
屋頂，有未經申請核准，擅自以RC、磚及竹木等材質增建第1層高約3公尺
，面積約 110平方公尺之構造物（下稱系爭構造物1），且裝修隔出3個以
上使用單元，及擅自以RC、磚等材質增建第2層高約3公尺，面積約44平方
公尺之構造物（下稱系爭構造物 2），其等屬屋頂既存違建，且有危害公
共安全之情形，違反建築法第25條規定，且符合臺北市違章建築處理規則
第25條第1項、第2項第1款第5目優先執行查報拆除之規定，應予拆除，乃
依建築法第86條規定，分別以民國（下同）110年8月 4日北市都建字第11
06173662號函（下稱原處分1）及第1106173661號函（下稱原處分2）通知
訴願人應予拆除。原處分 1及原處分2於110年 8月10日送達，訴願人不服
原處分1及原處分2，於110年9月 1日經由本市建築管理工程處（下稱建管
處）向本府提起訴願， 9月3日補正訴願程式，9月23日補充訴願理由，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政
府……。」第 4條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面
下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物
。」第 9條規定：「本法所稱建造，係指左列行為：……二、增建：
於原建築物增加其面積或高度者。……。」第25條第 1項規定：「建
築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發
給執照，不得擅自建造或使用或拆除……。」第28條第 1款規定：「
建築執照分左列四種：一、建造執照：建築物之新建、增建、改建及
修建，應請領建造執照。」第86條第 1款規定：「違反第二十五條之
規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價
千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建
築物。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法
適用地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方
能建築，而擅自建築之建築物。」第4條第1項規定：「違章建築查報
人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情事時，應立即報
告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」第 5
條規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報
人員報告之日起五日內實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之……
。」第 6條規定：「依規定應拆除之違章建築，不得准許緩拆或免拆
。」
臺北市違章建築處理規則第 4條規定：「本規則之用詞定義如下：…
…二既存違建：指民國五十三年一月一日以後至民國八十三年十二
月三十一日以前已存在之違建。……七查報拆除：指違反建築法擅
自搭建之違建，舉報並執行拆除。八拍照列管：指違建違法情節輕
微或既存違建得列入分類分期程序處理，而予以拍照建檔，暫免查報
處分者。……」第25條第1項、第2項第1款第5目規定：「既存違建應
拍照列管，列入分類分期計畫處理。但列入本府專案處理或有危害公
共安全、山坡地水土保持、妨礙公共交通、公共衛生、市容觀瞻或都
市更新之違建，由都發局訂定計畫優先執行查報拆除。」「前項危害
公共安全、山坡地水土保持、妨礙公共交通、公共衛生、市容觀瞻或
都市更新之認定原則如下：一危害公共安全：指有下列各目情形之
一者：……（五）屋頂既存違建裝修隔出三個以上之使用單元或加蓋
第二層以上之違建。」
臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年 8
月1日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
二、本件訴願及補充理由略以：系爭構造物1及系爭構造物2皆為83年12月
31日以前既存違建，原處分機關未予詳查而逕自查報為新違建並限期
拆除，認事用法顯有違誤；原處分機關並未進行調查證據之程序；且
系爭構造物1及系爭構造物2為鋼筋混凝土造，並無危害公共安全之虞
，原處分違反明確性原則及比例原則。
三、查系爭構造物1及系爭構造物2為未經申請核准擅自建造之屋頂既存違
建，且有裝修隔出3個以上使用單元或加蓋第2層以上違建，而屬危害
公共安全之情形，應優先查報拆除，有原處分所附違建認定範圍圖、
建管處違建查報案件明細表、違建查報隊便箋、現況照片及系爭建物
建物標示部列印資料等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭構造物1及系爭構造物2皆為既存違建，原處分機關
查報為新違建，並未調查證據，且並無危害公共安全之虞；原處分違
反明確性原則及比例原則云云。按建築物非經申請直轄市、縣（市）
（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造；有危害
公共安全之既存違建，由原處分機關訂定計畫優先執行查報拆除；而
屋頂既存違建裝修隔出3個以上之使用單元或加蓋第2層以上違建者，
即屬危害公共安全之既存違建；建築法第25條第 1項、臺北市違章建
築處理規則第25條第1項、第2項第1款第5目定有明文。查本件系爭構
造物1裝修隔出3個以上使用單元，系爭構造物2為加蓋第2層違建，且
均為屋頂既存違建，有建管處違建查報案件明細表、違建查報隊便箋
及現況照片等影本在卷可憑；是原處分機關審認系爭構造物 1及系爭
構造物 2有危害公共安全之情事，而予查報拆除，並無違誤。又原處
分1及原處分2業已載明本案之事實、理由及法令依據，且處分內容合
於上開建築法第25條、第86條及臺北市違章建築處理規則第25條等規
定，並無違反明確性原則及比例原則。訴願主張，不足採據。從而，
原處分機關所為原處分1及原處分2，揆諸前揭規定，並無不合，應予
維持。
五、另訴願人就原處分1及原處分2申請停止執行一節，業經本府審酌並無
訴願法第93條第2項規定得停止執行情事，並以110年11月 2日府訴二
字第1106108137號函復訴願人在案，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 110 年 12 月 13 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印