訴願決定書

臺北市政府 111.02.15. 府訴二字第1106108327號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 110年10月20日北市都建
字第1106197275號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關查得本市北投區○○○路○○號○○樓之○○建築物（下稱系
爭建物）有未經申請許可，擅自以金屬、玻璃等材質建造高約 3公尺，長
度約 2公尺之構造物（即落地窗，下稱系爭構造物），違反建築法第25條
規定，乃依同法第86條規定，以民國（下同）110 年10月20日北市都建字
第1106197275號函通知訴願人應予拆除。該函於 110年10月25日送達，訴
願人不服，於110年11月5日向本府提起訴願，12月17日補充訴願理由，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政
府……。」第 4條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面
下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物
。」第9條第2款前段規定：「本法所稱建造，係指左列行為：……二
、增建：於原建築物增加其面積或高度者。」第25條第 1項規定：「
建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並
發給執照，不得擅自建造或使用或拆除……。」第28條第 1款規定：
「建築執照分左列四種：一、建造執照：建築物之新建、增建、改建
及修建，應請領建造執照。」第86條第 1款規定：「違反第二十五條
之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造
價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其
建築物。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法
適用地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方
能建築，而擅自建築之建築物。」第 6條規定：「依規定應拆除之違
章建築，不得准許緩拆或免拆。」
臺北市違章建築處理規則行為時第 4條規定：「本規則之用詞定義如
下：一、新違建：指民國八十四年一月一日以後新產生之違建。……
」第5條第1項規定：「新違建應查報拆除。但符合第六條至第二十二
條規定者，應拍照列管。」第10條規定：「領有使用執照之建築物，
二樓以上陽臺加窗或一樓陽臺加設之門、窗未突出外牆或陽臺欄杆外
緣，且原有外牆未拆除者，應拍照列管。但建造執照所載發照日為民
國九十五年一月一日以後，其陽臺不計入建蔽率、容積率者，應查報
拆除。」
臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年 8
月1日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人於所有建物陽臺內側設置之系爭構
造物，仍屬專有部分範圍，並未突出外牆或陽臺欄杆外緣，建物室內
通往陽臺之落地窗亦未拆除，更未增加室內使用面積；系爭構造物合
於臺北市違章建築處理規則第10條本文規定之情形，應拍照列管，無
須查報拆除。原處分機關作成原處分前，未給予訴願人陳述意見機會
，且原處分違反有利不利一併注意及比例原則。請撤銷原處分。
三、查訴願人未經申請許可，擅自建造系爭構造物，有94建字第xxxx號建
造執照存根、95使字第xxxx號使用執照存根及竣工圖、原處分所附違
建認定範圍圖、現場照片、違建查報明細表等影本附卷可稽，原處分
自屬有據。
四、至訴願人主張系爭構造物設於陽臺內側，並未突出外牆或陽臺欄杆外
緣，亦未增加室內使用面積，合於臺北市違章建築處理規則第10條規
定云云。經查：
（一）按建築法第25條規定，建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主
管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造。次按臺北市違
章建築處理規則行為時第4條、第5條及第10條規定，新違建係指84
年1月1日以後新產生之違建，應查報拆除，但符合該規則第 6條至
第22條規定者，應拍照列管；領有使用執照之建築物， 2樓以上陽
臺加窗或 1樓陽臺加設之門、窗未突出外牆或陽臺欄杆外緣，且原
有外牆未拆除者，應拍照列管。但建造執照所載發照日為95年1月1
日以後，其陽臺不計入建蔽率、容積率者，應查報拆除。
（二）查系爭建物領有94建字第xxxx號建造執照及95年使字第xxxx號使用
執照，系爭構造物應屬84年1月1日後產生之新違建；復經洽據原處
分機關說明略以，依臺北市違章建築處理規則第10條規定，2 樓以
上陽臺加窗，僅得設置於陽臺欄杆（或陽臺女兒牆）上方，尚不得
設置於其他處所，且陽臺外牆不得拆除。本件依系爭構造物現場照
片、違建認定範圍圖等影本所示，訴願人於陽臺內側增建系爭構造
物，並非設置於陽臺欄杆上方；是原處分機關審認系爭構造物不符
上開臺北市違章建築處理規則第10條所定應拍照列管之情形，且屬
84年1月1日後產生之新違建，依建築法第86條規定應予拆除，尚無
違誤。另按行政處分所根據之事實，客觀上明白足以確認者，行政
機關得不給予陳述意見之機會，行政程序法第103條第5款定有明文
。本件系爭構造物不符臺北市違章建築處理規則第10條所定應拍照
列管之情形，且屬84年1月1日後產生之新違建，已如前述，客觀上
業已明白足以確認，難謂原處分機關未給予訴願人陳述意見之機會
，而有程序違法之情形。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關
通知訴願人系爭構造物應予拆除，揆諸前揭規定，並無不合，原處
分應予維持。
五、另訴願人申請言詞辯論一節，因本件事實及法律關係已臻明確，尚無
進行言詞辯論之必要，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 2 月 15 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印