訴願決定書

臺北市政府 111.02.15. 府訴二字第1106109569號訴願決定書訴願人 ○○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市建築管理工程處
訴願人因申請閱覽卷宗事件，不服原處分機關民國110年11月4日北市都建
使字第1106059913號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人為本市中山區○○○路○○段○○巷○○號建築物所有權人，於民
國（下同） 110年10月18日委託訴願代理人檢具原處分機關檔案閱卷申請
書（下稱 110年10月18日申請書），向原處分機關申請閱覽、複製「臺北
市建築管理工程處 103年11月5日北市都建使字第10302683600號內容同
年月14日上午十時之開會通知單」、「臺北市建築管理工程處 103年11月
18日北市都建使字第10364523300號函：會議簽名簽到簿正本內容103/11/
14會議出席人員簽名簽到簿正本」、「臺北市政府都市發展局98年7月1日
府都建字第 09813336600號內容 ○議員○○書面質詢」、「臺北市政府
都市發展局 102年7月17日府都建字第10235112200號」、「臺北市建築管
理工程處110年9月17日北市都建使字第1106186399號函之相關公會函及北
市建築師公會確認係○○○函」等5項文件；經原處分機關以110年11月 4
日北市都建使字第1106059913號函（下稱原處分）復訴願代理人略以：「
主旨：有關臺端申請調閱本市中山區○○○路○○段○○巷○○號及○○
號建築物相關資料一案，請查照。說明：……二、旨揭案址涉本市高氯離
子混凝土建築物相關會議記錄，隨函檢送供參（如附件）。……」並以原
處分檢送原處分機關 103年11月5日北市都建使字第10302683600號開會通
知單、103年11月18日北市都建使字第10364523300號函及所附 103年11月
14日研商本市中山區○○○路○○段○○巷○○、○○號列管高氯離子混
凝土建築物全棟鑑定結果之判定疑義會議紀錄、臺北市建築師公會 110年
4月19日110（十七）鑑字第0912號函影本等文件予訴願代理人。嗣原處分
機關另以 110年12月14日北市都建使字第1106063211號函（下稱 110年12
月14日函）復訴願人略以：「……說明：……七、本府98年7月1日府都建
字第 09813336600號函、102年7月17日府都建字第10235112200號函、110
年 9月17日北市都建使字第1106186339號函（按：為1106106399之誤繕）
業已函送臺端在案，再次檢送抄本一份（如附件）……」並檢送前開文件
予訴願人。其間，訴願人不服原處分，於 110年11月18日向本府提起訴願
，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按檔案法第 1條規定：「為健全政府機關檔案管理，促進檔案開放與
運用，發揮檔案功能，特制定本法。本法未規定者，適用其他法令規
定。」第 2條規定：「本法用詞，定義如下：一、政府機關：指中央
及地方各級機關（以下簡稱各機關）。二、檔案：指各機關依照管理
程序，而歸檔管理之文字或非文字資料及其附件。……四、機關檔案
：指由各機關自行管理之檔案。」第18條規定：「檔案有下列情形之
一者，各機關得拒絕前條之申請：一、有關國家機密者。二、有關犯
罪資料者。三、有關工商秘密者。四、有關學識技能檢定及資格審查
之資料者。五、有關人事及薪資資料者。六、依法令或契約有保密之
義務者。七、其他為維護公共利益或第三人之正當權益者。」
政府資訊公開法第 2條規定：「政府資訊之公開，依本法之規定。但
其他法律另有規定者，依其規定。」第 3條規定：「本法所稱政府資
訊，指政府機關於職權範圍內作成或取得而存在於文書、圖畫、照片
、磁碟、磁帶、光碟片、微縮片、積體電路晶片等媒介物及其他得以
讀、看、聽或以技術、輔助方法理解之任何紀錄內之訊息。」第 9條
第 1項規定：「具有中華民國國籍並在中華民國設籍之國民及其所設
立之本國法人、團體，得依本法規定申請政府機關提供政府資訊……
。」
檔案法施行細則第17條第 2項前段規定：「檔案應用，以提供複製品
為原則。」
法務部95年 3月16日法律決字第0950009957號書函釋：「……說明：
……二、按政府資訊公開法（以下簡稱本法）第 3條規定……另依檔
案法第2條第2款規定，所謂『檔案』係指『各機關依照管理程序而歸
檔管理之文字或非文字資料及其附件』。準此，本法所定義之『政府
資訊』，其涵蓋範圍記檔案法所定義之『檔案』為廣，亦即，檔案仍
屬政府資訊之一部分，又依本法第 2條規定：『政府資訊之公開，依
本法之規定。但其他法律另有規定者，依其規定。』故人民申請閱覽
或複製之政府資訊，如屬業經歸檔管理之檔案，應優先適用檔案法之
規定處理……。」
二、本件訴願理由略以：原處分機關拒絕提供訴願人申請之 103年11月18
日北市都建使字第10364523300號函之會議簽名簽到簿正本、98年7月
1日府都建字第09813336600號函、102年7月17日府都建字第10235112
200號函。
三、查訴願人以 110年10月18日申請書向原處分機關申請閱覽、複製事實
欄所述文件，經原處分機關以原處分及 110年12月14日函回復並檢送
訴願人申請閱覽、複製之文件影本，有 110年10月18日申請書、原處
分、110年12月14日函等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張原處分機關拒絕提供其申請之 103年11月18日北市都建
使字第10364523300號函之會議簽名簽到簿正本、98年7月 1日府都建
字第09813336600號函、102年7月17日府都建字第10235112200號函云
云。按檔案法施行細則第17條第 2項前段規定，檔案應用，以提供複
製品為原則。查訴願人向原處分機關申請閱覽、影印事實欄所述文件
，經原處分機關以原處分回復說明，並檢送上開103年11月5日北市都
建使字第10302683600號開會通知單、103年11月14日會議簽名簽到簿
及臺北市建築師公會 110年4月19日110（十七）鑑字第0912號函等文
件影本予訴願代理人；嗣後另以 110年12月14日函檢送本府98年7月1
日府都建字第09813336600號、102年7月17日府都建字第10235112200
號函及原處分機關110年9月17日北市都建使字第1106186399號函等影
本予訴願人在案；是關於訴願人申請閱覽、複製之文件，業經原處分
機關以原處分及 110年12月14日函檢送上開文件影本提供在案。訴願
主張，尚有誤解，不足採據。從而，原處分機關所為原處分，揆諸前
揭規定，並無不合，應予維持。
五、另訴願人申請本府調查，向原處分機關調閱本案諸文件、申請鑑定或
准予交付鑑定及言詞辯論等節，經審酌無調查調閱、鑑定及言詞辯論
之必要；至訴願人以原處分機關屢次涉違遭檢調查辦起訴判刑，請求
查處原處分機關涉違一節，非屬訴願審議範圍；併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 2 月 15 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印