-
臺北市政府 111.02.22. 府訴二字第1106109439號訴願決定書
訴 願 人 ○○旅館
代 表 人 ○○
原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 110年11月25日北市都建
字第11062086182號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市萬華區○○路○○號建築物，領有76使字第xxxx號使用執照，及89變
使字第xxxx號變更使用執照等，該建築物4樓及5樓（下稱系爭建物）核准
用途為一般旅館業，該等樓層面積均為348.33平方公尺。訴願人於系爭建
物經營旅館業（屬建築物使用類組及變更使用辦法第2條規定之B類商業類
B-4 組，供不特定人士休息住宿之場所）。原處分機關於民國（下同） 1
10年11月19日派員至系爭建物進行建築物公共安全動態項目檢查，發現系
爭建物 4樓安全梯間有防火門自動關閉器損毀，無法正常復歸關閉之影響
建築物公共安全情事，乃當場製作建築物公共安全動態項目檢查紀錄表，
並經訴願人現場人員簽名確認在案。嗣原處分機關審認訴願人違反建築法
第77條第 1項規定，爰依同法第91條第1項第2款及臺北市政府處理違反建
築法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）規定，以 110年11月25日北市都
建字第 11062086182號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）12
萬元罰鍰，並限於稽查表簽收後次日起2日內改善完成。原處分於110年12
月1日送達，訴願人不服，於110年12月20日向本府提起訴願，並據原處分
機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，……在直轄市為直轄市
政府……。」第73條第2項、第4項規定：「建築物應依核定之使用類
組使用……。」「第二項建築物之使用類組、變更使用之條件及程序
等事項之辦法，由中央主管建築機關定之。」第77條第1項、第2項規
定：「建築物所有權人、使用人應維護建築物合法使用與其構造及設
備安全。」「直轄市、縣（市）（局）主管建築機關對於建築物得隨
時派員檢查其有關公共安全與公共衛生之構造與設備。」第91條第 1
項第 2款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、
機械遊樂設施之經營者新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期
改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處
罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其於期
限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：……二、未依第七十七條第一
項規定維護建築物合法使用與其構造及設備安全者。」
建築物使用類組及變更使用辦法第 1條規定：「本辦法依建築法（以
下簡稱本法）第七十三條第四項規定訂定之。」第2條第1項及第 2項
規定：「建築物之使用類別、組別及其定義，如附表一。」「前項建
築物之使用項目舉例如附表二。」
附表一、建築物之使用類別、組別及其定義（節錄）類別 B類 商業類 類別定義 供商業交易、陳列展售、娛樂、餐飲、消費之場所。 組別 B-4 組別定義 供不特定人士休息住宿之場所。
附表二、建築物使用類組使用項目舉例（節錄）類組 使用項目舉例 B-4 1.觀光旅館（飯店）、國際觀光旅館（飯店）等之客房部。
2.旅社、旅館、賓館等類似場所。
……
建築技術規則建築設計施工編第76條第3款第1目規定：「防火門窗係
指防火門及防火窗，其組件包括門窗扇、門窗樘、開關五金、嵌裝玻
璃、通風百葉等配件或構材；其構造應依左列規定：……三、常時關
閉式之防火門應依左列規定：（一）免用鑰匙即可開啟，並應裝設經
開啟後可自行關閉之裝置。」
臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 4點規定：「違反本
法之統一裁罰基準如附表二。」
附表二、違反建築法事件統一裁罰基準表（節錄）項次 17 違 反 事 件 未維護建築物合法使用與其構造及設備安全（含防火區劃之防火門設栓、上鎖或於逃生避難動線堆置雜物）。 法 條 依 據 第91條第1項第2款 統一裁罰基準（新臺幣：元）或其他處罰 分類 第1次 ……B類組……之場所。 處12萬元罰鍰，並限期改善或補辦手續。 裁罰對象 建築物所有權人、使用人。
臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年 8
月1日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
二、本件訴願理由略以：得當場處理改善之情況，卻未給修復改善之機會
，實屬過苛；應考慮本件情節，衡酌訴願人並非故意違反，有當場改
善之可能，予以減輕處罰，請撤銷原處分。
三、查原處分機關於 110年11月19日派員至系爭建物進行建築物公共安全
動態項目檢查，發現系爭建物 4樓安全梯間有防火門自動關閉器損毀
，無法正常復歸關閉之影響建築物公共安全情事，有原處分機關 110
年11月19日建築物公共安全動態項目檢查紀錄表、76使字第xxxx號使
用執照存根、89變使字第xxxx號變更使用執照存根及現場採證照片等
影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其並非故意違反，有當場改善之可能，卻未給修復改善
之機會，應減輕處罰云云。按建築法第77條第 1項規定，建築物之所
有權人、使用人負有維護建築物合法使用與其構造及設備安全之法定
責任。復依建築技術規則建築設計施工編第76條第3款第1目規定，常
時關閉式之防火門應免用鑰匙即可開啟，並應裝設經開啟後可自行關
閉之裝置。本件訴願人既係系爭建物之使用人，自應遵守建築法相關
規定，依法具有隨時維護系爭建物之合法使用及其構造設備安全之義
務；系爭建物 4樓安全梯間防火門於檢查當日自動關閉器損毀無法正
常復歸關閉，已如前述，亦為訴願人所不爭執，訴願人雖非故意，亦
難謂無過失；是本件訴願人違規事證明確，洵堪認定。又本案建築法
之系爭條文並無原處分機關應於裁處前先命使用人改善之規定，訴願
人就此主張，不足採據。從而，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規
定及裁罰基準，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 111 年 2 月 22 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）