訴願決定書

臺北市政府 111.03.30. 府訴二字第1116080200號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 110年11月29日北市都建
字第1106211016號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關查得本市萬華區○○路○○段○○巷○○號○○樓建築物（下
稱系爭建物）後陽臺有未經申請核准，擅自以金屬、玻璃等材質，增建 1
層高約2公尺，長度約2.5公尺之構造物（下稱系爭構造物），違反建築法
第25條規定，乃依同法第 86條規定，以民國（下同）110年11月29日北市
都建字第1106211016號函（下稱原處分）通知訴願人應予拆除。原處分於
110年12月 3日送達，訴願人不服，於 111年1月3日經由本市建築管理工
程處向本府提起訴願，111年2月7日補正訴願程式，111年3月4日補充訴願
理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人提起訴願日期（111年1月3日）距原處分送達日期雖已逾3
0日，惟查其提起訴願之期間末日原為 111年1月2日，因是日為星期
日，依行政程序法第48條第4項規定，應以次日（111年1月3日）代之
，是訴願人於 111年1月3日提起訴願，尚無訴願逾期問題，合先敘明
。
二、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政
府……。」第 4條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面
下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物
。」第9條第2款前段規定：「本法所稱建造，係指左列行為：……二
、增建：於原建築物增加其面積或高度者。」第25條第 1項規定：「
建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並
發給執照，不得擅自建造或使用或拆除……。」第28條第 1款規定：
「建築執照分左列四種：一、建造執照：建築物之新建、增建、改建
及修建，應請領建造執照。」第86條第 1款規定：「違反第二十五條
之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造
價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其
建築物。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法
適用地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方
能建築，而擅自建築之建築物。」第4條第1項規定：「違章建築查報
人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情事時，應立即報
告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」第 5
條規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報
人員報告之日起五日內實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之。…
…」第 6條規定：「依規定應拆除之違章建築，不得准許緩拆或免拆
。」
臺北市違章建築處理規則行為時第 4條規定：「本規則之用詞定義如
下：一新違建：指民國八十四年一月一日以後新產生之違建。……
。」第5條第1項規定：「新違建應查報拆除。但符合第六條至第二十
二條規定者，應拍照列管。」行為時第10條規定：「領有使用執照之
建築物，二樓以上陽臺加窗或一樓陽臺加設之門、窗未突出外牆或陽
臺欄杆外緣，且原有外牆未拆除者，應拍照列管。但建造執照所載發
照日為民國九十五年一月一日以後，其陽臺不計入建蔽率、容積率者
，應查報拆除。」
臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年 8
月 1日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
三、本件訴願及補充理由略以：系爭構造物位於10樓，係為住戶居住安全
而設置，不影響外觀及結構安全，且已經住戶區分所有權人會議同意
而設置，況原處分機關未至現場勘查，有程序瑕疵，請求撤銷原處分
。
四、查訴願人未經申請核准建造系爭構造物，有系爭建物建造執照存根、
使用執照存根、原處分所附違建認定範圍圖、現況照片、違建查報隊
便箋、違建查報案件明細表等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張系爭構造物不影響外觀及結構安全，且已經住戶區分所
有權人會議同意而設置，況原處分機關未至現場勘查，程序有瑕疵云
云。按建築法所稱增建係指於原建築物增加其面積或高度之建造行為
；建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可
並發給執照，不得擅自建造；新違建係指84年1月1日以後新產生之違
建，除有臺北市違章建築處理規則第 6條至第22條規定情形外，應查
報拆除；領有使用執照之建築物，2樓以上陽臺加窗或1樓陽臺加設之
門、窗未突出外牆或陽臺欄杆外緣，且原有外牆未拆除者，應拍照列
管；但建造執照所載發照日為95年1月1日以後，其陽臺不計入建蔽率
、容積率者，應查報拆除；建築法第9條、第25條第1項、臺北市違章
建築處理規則行為時第4條第1款、第5條第1項、行為時第10條定有明
文。查本件系爭構造物係未經申請許可而擅自增建者，且系爭構造物
位於系爭建物後陽臺，而系爭建物領有106年11月27日核發之106建字
第xxxx號建造執照及109年7月21日核發之 109使字第xxxx號使用執照
，上開建造執照存根附表注意事項48及使用執照存根附表注意事項17
載明：「（95年1月1日以後領得建造執照）建築物陽臺加設窗戶應申
請建築執照，未經申請擅自增建即屬違建，應予查報拆除。」則原處
分機關審認系爭構造物屬84年1月1日以後產生之新違建，且不符合臺
北市違章建築處理規則行為時第10條所定應拍照列管之情形，而應予
拆除，尚無違誤。又原處分機關係於 110年11月25日赴系爭建物外勘
查，有卷附現況照片影本及電子郵件可稽，訴願人主張原處分機關未
至現場勘查，顯係誤解；復據原處分機關111年1月13日北市都建字第
1116014527號函所附訴願答辯書理由三記載略以：「……訴願人指陳
……已依區分所有權人會議決議加裝鋁窗一節，經查該理由並非當然
為合法搭建之依據，仍須依建築法相關規定提出申請……」是訴願人
主張系爭構造物已經住戶區分所有權人會議同意而設置，與系爭構造
物有無經主管建築機關之審查許可並發給執照分屬二事。訴願主張，
尚難採據。從而，原處分機關通知訴願人系爭構造物應予拆除，揆諸
前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 3 月 30 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印