訴願決定書

臺北市政府 111.06.09. 府訴二字第1116082229號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國111年3月10日北市都建字
第1116118346號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關查得本市大同區○○○路○○段○○號○○樓之○○建築物（
下稱系爭建物）陽台有未經申請許可，擅自以金屬、玻璃、其他等材質建
造高約 1公尺，長度約 3公尺之構造物（下稱系爭構造物），違反建築法
第25條規定，乃依同法第86條規定，以民國（下同）111年3月10日北市都
建字第1116118346號函（下稱原處分）通知訴願人及案外人○○○、○○
○、○○○等4人應予拆除。原處分於 111年3月16日送達，訴願人不服，
於111年3月22日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政
府……。」第 4條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面
下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物
。」第9條第2款前段規定：「本法所稱建造，係指左列行為：……二
、增建：於原建築物增加其面積或高度者。」第25條第 1項規定：「
建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並
發給執照，不得擅自建造或使用或拆除……。」第28條第 1款規定：
「建築執照分左列四種：一、建造執照：建築物之新建、增建、改建
及修建，應請領建造執照。」第86條第 1款規定：「違反第二十五條
之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造
價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其
建築物。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法
適用地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方
能建築，而擅自建築之建築物。」第4條第1項規定：「違章建築查報
人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情事時，應立即報
告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」第 5
條規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報
人員報告之日起五日內實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之。…
…」第 6條規定：「依規定應拆除之違章建築，不得准許緩拆或免拆
。」
臺北市違章建築處理規則第 4條規定：「本規則之用詞定義如下：一
、新違建：指中華民國八十四年一月一日以後新產生之違建。……」
第5 條第 1項規定：「新違建應查報拆除。但符合第六條至第二十條
規定者，應拍照列管。」第10條規定：「領有使用執照之建築物，陽
臺有下列各款情形之一者，應拍照列管：一、二樓以上之陽臺加窗或
一樓陽臺加設之門、窗，未突出外牆或陽臺欄杆外緣，且原有外牆未
拆除者。但建造執照所載發照日為中華民國九十五年一月一日以後，
其陽臺不計入建蔽率、容積率者，應查報拆除。……」
臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年 8
月1日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
二、本件訴願理由略以：訴願人不知系爭建物經違法改建，且系爭建物已
由其他公同共有人依多數決方式出售予第三人，請撤銷原處分。
三、查系爭構造物為未經申請許可擅自建造，有系爭建物建造執照存根、
使用執照存根、原處分所附違建認定範圍圖、現況照片、違建查報隊
便箋、違建查報案件明細等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其不知系爭建物經違法改建，且已由其他公同共有人依
多數決方式出售予第三人云云。經查：
（一）按建築法所稱增建係指於原建築物增加其面積或高度之建造行為；
建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可
並發給執照，不得擅自建造；新違建係指84年1月1日以後新產生之
違建，除有臺北市違章建築處理規則第 6條至第22條規定情形外，
應查報拆除；領有使用執照之建築物，2樓以上陽臺加窗或1樓陽臺
加設之門、窗未突出外牆或陽臺欄杆外緣，且原有外牆未拆除者，
應拍照列管；但建造執照所載發照日為95年1月1日以後，其陽臺不
計入建蔽率、容積率者，應查報拆除；建築法第9條、第25條第1項
、臺北市違章建築處理規則第4條第1款、第5條第1項、第10條第 1
款定有明文。
（二）查本件系爭構造物係未經申請許可而擅自增建者，且系爭構造物位
於系爭建物陽臺，而系爭建物領有95年12月21日核發之95建字第xx
xx號建造執照及98年10月 9日核發之98使字第xxxx號使用執照，上
開建造執照存根附表注意事項34及使用執照存根附表注意事項16載
明：「（95年1月1日以後領（得）建造執照）建築物陽臺（台）加
設窗戶應申請建築執照，未經申請擅自增建即屬違建，應予查報拆
除。」則原處分機關審認系爭構造物屬84年1月1日以後產生之新違
建，且不符合臺北市違章建築處理規則第10條所定應拍照列管之情
形，而應予拆除，尚無違誤。
（三）復按不動產物權依法律行為而發生得喪變更者，非經登記，不生效
力，民法第 758條定有明文，故民法關於不動產物權依法律行為而
生之變動，係採登記生效要件主義。本件依卷附系爭建物所有權部
列印畫面所示，系爭建物以買賣為登記原因，於111年3月24日所有
權移轉登記為第三人所有，則本件原處分作成時（111年3月10日）
訴願人仍為系爭建物所有權人之一，原處分機關以原處分通知訴願
人等系爭構造物應予拆除，尚非無憑。訴願主張，不足採據。從而
，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 6 月 9 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印