訴願決定書

臺北市政府 111.06.27. 府訴二字第1116082773號訴願決定書訴願人 ○○○
送達代收人：○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國111年3月14日北市都建字
第11160170512號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、本市信義區○○路○○段○○巷○○弄○○號（下稱系爭建物）等建
築物，領有75使字第xxxx號使用執照（為地上7層，地下1層之RC造建
築物），核准用途為集合住宅等，為供公眾使用之建築物。原處分機
關所屬本市建築管理工程處（下稱建管處）於民國（下同） 109年10
月27日依民眾檢舉至系爭建物地下室（出入口位於○○號○○樓建築
物）現場勘查，發現有未經許可擅自進行室內裝修情事，乃拍照採證
。嗣原處分機關以 109年11月19日北市都建字第1093228434號函通知
訴願人於文到次日起10日內陳述意見，經訴願人於109年12月1日以書
面陳述意見表示其為裝修處所之使用人等。原處分機關審認訴願人有
未經審查許可擅自進行室內裝修情事，違反建築法第77條之2第1項規
定，乃依同法第95條之1第1項規定，以109年12月21日北市都建字第1
0930846071號函檢送同日期北市都建字第 10930846072號裁處書（下
稱第1次裁處書）處訴願人新臺幣（下同）6萬元罰鍰，並限於文到次
日起30日內補辦手續。
二、嗣原處分機關審認訴願人逾期並未改善，復以 110年2月3日北市都建
字第11060270022號函檢送同日期北市都建字第11060270023號裁處書
（下稱第2次裁處書）處訴願人6萬元罰鍰，並限於文到次日起30日內
補辦手續。訴願人不服第2次裁處書，向本府提起訴願，經本府以110
年 5月31日府訴二字第1106081140號訴願決定：「訴願駁回。」在案
。其間，原處分機關審認訴願人逾期仍未改善，復以110年5月10日北
市都建字第 11060317012號裁處書（下稱第3次裁處書）處訴願人6萬
元罰鍰，並限於文到次日起30日內補辦手續；另以110年5月10日北市
都建字第11060317013號函（下稱110年5月10日函）更正原處分機關1
10年 2月3日北市都建字第11060270022號函、第1次裁處書、109年12
月21日北市都建字第10930846071號函、第2次裁處書及 109年11月19
日北市都建字第1093228434號函等，將誤植地址本市「信義區○○路
○○段○○巷○○弄○○號地下室」及「信義區○○路○○段○○弄
○○號地下室」，更正為本市「信義區○○路○○段○○巷○○弄○
○號地下層」。訴願人不服第3次裁處書及110年5月10日函，於110年
5月17日經由原處分機關所屬建管處向本府提起訴願，經本府以110年
7月19日府訴二字第 1106103207號訴願決定：「訴願不受理。」在案
。
三、其間，原處分機關審認訴願人逾期仍未改善，復以 110年6月4日北市
都建字第11061584683號裁處書（下稱第4次裁處書）處訴願人12萬元
罰鍰，並限於文到次日起30日內補辦手續，第4次裁處書於110年6月1
0 日送達。嗣原處分機關審認訴願人逾期仍未改善，違反建築法第77
條之2第1項規定，乃依同法第95條之1第1項及臺北市政府處理違反建
築法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第 4點附表二項次23等規定
，以 110年8月6日北市都建字第11060467661號函（下稱110年8月6日
函）檢送同日期北市都建字第11060467662號裁處書（下稱第5次裁處
書）處訴願人12萬元罰鍰，並限於文到次日起30日內補辦手續。訴願
人不服110年8月6日函及第5次裁處書，向本府提起訴願，經本府以11
0年11月9日府訴二字第1106105627號訴願決定：「一、關於110年8月
6日北市都建字第11060467661號函部分，訴願不受理。二、關於 110
年8月 6日北市都建字第11060467662號裁處書部分，訴願駁回。」在
案。
四、嗣原處分機關審認訴願人逾期仍未改善，違反建築法第77條之2第1項
規定，乃依同法第95條之1第1項及裁罰基準第 4點附表二項次23等規
定，以111年3月14日北市都建字第11160170511號函（下稱111年3月1
4日函）檢送同日期北市都建字第11160170512號裁處書（下稱原處分
）處訴願人12萬元罰鍰，並限於文到次日起30日內補辦手續。原處分
於111年3月16日送達，訴願人不服，於111年4月15日向本府提起訴願
，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願書記載：「……不服臺北市政府都市發展局北市都建字第
11160170511 號行政處分，謹於法定期間內依法提起訴願……」惟查
原處分機關111年3月14日函僅係檢送原處分等予訴願人之函文，揆其
真意，應係對原處分不服，合先敘明。
二、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政
府……。」第 5條規定：「本法所稱供公眾使用之建築物，為供公眾
工作、營業、居住、遊覽、娛樂及其他供公眾使用之建築物。」第77
條之 2第1項第1款、第2項及第4項規定：「建築物室內裝修應遵守左
列規定：一、供公眾使用建築物之室內裝修應申請審查許可，非供公
眾使用建築物，經內政部認有必要時，亦同。但中央主管機關得授權
建築師公會或其他相關專業技術團體審查。」「前項建築物室內裝修
應由經內政部登記許可之室內裝修從業者辦理。」「前三項室內裝修
申請審查許可程序、室內裝修從業者資格、申請登記許可程序、業務
範圍及責任，由內政部定之。」第95條之1第1項規定：「違反第七十
七條之二第一項或第二項規定者，處建築物所有權人、使用人或室內
裝修從業者新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦
，逾期仍未改善或補辦者得連續處罰；必要時強制拆除其室內裝修違
規部分。」
建築物室內裝修管理辦法第 1條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱
本法）第七十七條之二第四項規定訂定之。」第 2條規定：「供公眾
使用建築物及經內政部認定有必要之非供公眾使用建築物，其室內裝
修應依本辦法之規定辦理。」第 3條規定：「本辦法所稱室內裝修，
指除壁紙、壁布、窗簾、家具、活動隔屏、地氈等之黏貼及擺設外之
下列行為：一、固著於建築物構造體之天花板裝修。二、內部牆面裝
修。三、高度超過地板面以上一點二公尺固定之隔屏或兼作櫥櫃使用
之隔屏裝修。四、分間牆變更。」第22條第 1項規定：「供公眾使用
建築物或經內政部認定之非供公眾使用建築物之室內裝修，建築物起
造人、所有權人或使用人應向直轄市、縣（市）主管建築機關或審查
機構申請審核圖說，審核合格並領得直轄市、縣（市）主管建築機關
發給之許可文件後，始得施工。」
內政部99年3月3日台內營字第 0990801045號令釋：「建築法第5條所
稱供公眾使用之建築物，為供公眾工作、營業、居住、遊覽、娛樂、
及其他供公眾使用之建築物，其範圍如下；同一建築物供二種以上不
同之用途使用時，應依各該使用之樓地板面積按本範圍認定之：……
二十、六層以上之集合住宅。……。」
臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 4點規定：「違反本
法之統一裁罰基準如附表二。」
附表二違反建築法事件統一裁罰基準表（節錄）

項次	23
違反事件	建築物室內裝修違反相關規定。
法條依據	第95條之1第1項
統一裁罰基準（新臺幣：元）或其他處罰	分類	第1次	第2次	第3次	第4次
統一裁罰基準（新臺幣：元）或其他處罰	室內裝修未依規定申請審查。	處6萬元罰鍰並限期1個月改善或補辦。	處6萬元罰鍰並限期1個月改善或補辦。	處12萬元罰鍰並限期1個月改善或補辦。	屆期仍未改善或補辦者，按月處12萬元罰鍰。
裁罰對象	建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者。

臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年 8
月1日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
三、本件訴願理由略以：訴願人早已申請系爭建物地下室室內裝修許可，
並由○○○建築師承辦，惟原處分機關人員於 111年3月8日來電，訴
願人始知本案根本未經申請，乃另尋○○○建築師接管本案，詎料○
○○建築師於○○○建築師接管後，才說明系爭建物地下室為多人共
有，須經其他共有人同意始得申請室內裝修許可，本件因資料不全，
無法申請。又系爭建物地下室共有人之一至今無法聯繫取得許可，此
部分非可歸責於訴願人。
四、查訴願人未經申請室內裝修審查許可，擅自於系爭建物地下室進行室
內裝修，有系爭建物75使字第xxxx號使用執照存根、現場採證照片等
影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張系爭建物地下室為多人共有，須經其他共有人同意始得
申請室內裝修許可，本件因資料不全，無法申請；又系爭建物地下室
共有人之一至今無法聯繫取得許可，此部分非可歸責於訴願人云云。
按建築法第77條之2第1項第1款規定及內政部99年3月3日台內營字第0
990801045號令釋，6層以上之集合住宅，其室內裝修應申請審查許可
；違反者，即得依建築法第95條之1第1項規定處分建築物所有權人或
使用人等 6萬元以上30萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦，逾期仍未
改善或補辦者亦得連續處罰。次按室內裝修指除壁紙、壁布、窗簾、
家具、活動隔屏、地氈等之黏貼及擺設外之固著於建築物構造體之天
花板裝修、內部牆面裝修、高度超過地板面以上 1.2公尺固定之隔屏
或兼作櫥櫃使用之隔屏裝修、分間牆變更之行為；建築物室內裝修管
理辦法第 3條定有明文。查系爭建物地下室依前揭內政部99年3月3日
台內營字第0990801045號令釋意旨，為供公眾使用之建築物，應申請
建築物室內裝修審查許可，始得進行室內裝修。復依原處分機關 111
年 4月19日北市都建字第1116028468號函所附訴願答辯書理由三略以
：「……本局……於 109年10月27日現場勘查（有現場稽查照片可稽
），發現有固著於建築物構造體之天花板裝修及分間牆變更，為建築
物室內裝修管理辦法第3條第1款規定之室內裝修行為……且訴願人陳
述意見表示為裝修處所使用人，即負有補辦手續之責任，惟訴願人逾
期仍遲未補辦，得連續處罰……」是訴願人未經申請審查許可，擅自
於系爭建物地下室進行室內裝修施工之違規事證明確；所辯各節，均
不足以作為免責之論據；訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審
認訴願人逾期仍未改善，違反建築法第77條之2第1項規定，依同法第
95條之1第1項及裁罰基準等規定，以原處分處訴願人12萬元罰鍰，並
限於文到次日起30日內補辦手續，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 6 月 27 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印