訴願決定書

臺北市政府 111.10.04. 府訴二字第1116085239號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國111年7月14日北市都建字
第1116155001號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關查得本市大安區○○○路○○巷○○號○○樓旁有未經申請許
可，擅自以金屬等材質，拆除重建 1層高約2.2公尺、面積約6平方公尺之
構造物（下稱系爭構造物），違反建築法第25條規定，乃依同法第86條規
定，以民國（下同）111年7月14日北市都建字第1116155001號函（下稱原
處分）通知違建所有人應予拆除；因系爭構造物所有人應受送達處所不明
，原處分機關乃依行政程序法第78條等規定，以111年7月14日北市都建字
第1116155015號公告公示送達原處分。訴願人不服原處分，於111年7月28
日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政
府……。」第 4條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面
下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物
。」第9條第2款前段規定：「本法所稱建造，係指左列行為：……二
、增建：於原建築物增加其面積或高度者。」第25條第 1項規定：「
建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並
發給執照，不得擅自建造或使用或拆除……。」第28條第 1款規定：
「建築執照分左列四種：一、建造執照：建築物之新建、增建、改建
及修建，應請領建造執照。」第86條第 1款規定：「違反第二十五條
之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造
價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其
建築物。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法
適用地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方
能建築，而擅自建築之建築物。」第 6條規定：「依規定應拆除之違
章建築，不得准許緩拆或免拆。」
臺北市違章建築處理規則第 4條規定：「本規則之用詞定義如下：一
、新違建：指中華民國八十四年一月一日以後新產生之違建。……」
第5條第1項規定：「新違建應查報拆除。但符合第六條至第二十二條
規定者，應拍照列管。」
內政部營建署85年9月19日營署建字第18458號函釋：「……說明……
二、按建築物為『定著於』土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，
供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物，為建築法第 4條所明定。
本案『活動車棚』如其構造並無『定著於』土地上或地面下之事實，
即難謂屬前揭規定之構造物。……」
臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年 8
月1日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
二、本件訴願理由略以：訴願人所有之活動餐車並無定著於土地上或地面
下，依內政部營建署85年9月19日營署建字第18458號函釋，非建築法
第4條規定之建築物，請撤銷原處分。
三、查訴願人未經申請許可擅自建造系爭構造物，有原處分所附違建認定
範圍圖、現場照片等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其所有之活動餐車並無定著於土地上或地面下，依內政
部營建署85年 9月19日營署建字第18458號函釋，非建築法第4條規定
之建築物云云。按建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築
機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造；上開建築物，為定著於
土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物
或雜項工作物；新違建係指84年1月1日以後新產生之違建，應查報拆
除，但符合臺北市違章建築處理規則第 6條至第22條規定者，應拍照
列管；建築法第4條、第25條、臺北市違章建築處理規則第4條、第 5
條定有明文。復按建築物為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或
牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物，為建築法第 4條所
明定，活動車棚如其構造並無定著於土地上或地面下之事實，即難謂
屬前揭規定之構造物，內政部營建署85年9月19日營署建字第18458號
函釋可資參照。查訴願人未經申請許可擅自建造系爭構造物，復依卷
附現場照片影本所示，系爭構造物雖保有輪胎，然設有窗戶，內供營
業之用，冷氣室外機及車體均架設於鐵架上，如需移動，尚須移除餐
車下方排水管路及鐵架；再依原處分機關111年8月18日北市都建字第
1113039281號函所附答辯書理由三（四）記載略以：「……另查餐車
下方……排水管路及其下方銜接車體固著地面之 C型鐵之構造物亦有
定著於土地上之情事……雖外觀有車體之態樣，惟因上述設施造成活
動餐車本體無法隨時移動之狀況，尚與85年9月19日85營署建字第184
58號解釋……旨意不同。」可知系爭構造物符合建築法第 4條規定建
築物係定著於土地上之構造物要件；訴願主張，不足採據。從而，原
處分機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 10 月 4 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印