訴願決定書

臺北市政府 111.10.31. 府訴二字第1116085289號訴願決定書訴願人 ○○管理委員會
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 111年7月8日北市都建字
第1116153020號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關查得本市中山區○○路○○巷○○弄○○號○○樓旁，有未經
申請許可，擅自以金屬、其他等材質，新建1層高約2.75公尺，面積約4平
方公尺之構造物（即崗亭，下稱系爭構造物），違反建築法第25條規定，
爰依同法第86條規定，以民國（下同）111年7月8日北市都建字第 111615
3020號函（下稱原處分）通知系爭構造物所有人應予拆除，因系爭構造物
所有人應受送達處所不明，原處分機關乃依行政程序法第78條等規定，以
111年7月11日北市都建字第1116153811號公告（下稱111年7月11日公告）
送達原處分。訴願人不服，於111年7月20日經由原處分機關向本府提起訴
願，111年8日23日補正訴願程式及補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答
辯。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政
府……。」第 4條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面
下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物
。」第 9條規定：「本法所稱建造，係指左列行為：一、新建：為新
建造之建築物……。」第25條第 1項規定：「建築物非經申請直轄市
、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建
造或使用或拆除……。」第28條第 1款規定：「建築執照分左列四種
：一、建造執照：建築物之新建、增建、改建及修建，應請領建造執
照。」第86條第 1款規定：「違反第二十五條之規定者，依左列規定
，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰
，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」
行政程序法第78條第1項第1款及第 2項規定：「對於當事人之送達，
有下列各款情形之一者，行政機關得依申請，准為公示送達︰一、應
為送達之處所不明者。」「有前項所列各款之情形而無人為公示送達
之申請者，行政機關為避免行政程序遲延，認為有必要時，得依職權
命為公示送達。」第80條規定：「公示送達應由行政機關保管送達之
文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取…
…。」第81條規定：「公示送達自前條公告之日起……經二十日發生
效力……。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法
適用地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方
能建築，而擅自建築之建築物。」第4條第1項規定：「違章建築查報
人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情事時，應立即報
告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」第 5
條規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報
人員報告之日起五日內實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之……
。」第 6條規定：「依規定應拆除之違章建築，不得准許緩拆或免拆
。」
臺北市違章建築處理規則第 4條規定：「本規則之用詞定義如下：一
新違建：指中華民國八十四年一月一日以後新產生之違建。二既
存違建：指中華民國五十三年一月一日以後至中華民國八十三年十二
月三十一日以前已存在之違建。……七查報拆除：指違反建築法擅
自搭建之違建，舉報並執行拆除。八拍照列管：指違建違法情節輕
微或既存違建得列入分類分期程序處理，而予以拍照建檔，暫免查報
處分者。……。」第5條第1項規定：「新違建應查報拆除。但符合第
六條至第二十二條規定者，應拍照列管。」第18條規定：「設置於法
定空地之守望相助崗亭，不符臺北市免辦建築執照建築物或雜項工作
物處理原則規定，其面積在六點六平方公尺以下、高度在二點五公尺
以下，未占用無遮簷人行道、騎樓、法定停車空間或防火間隔（巷）
，未影響公眾通行，且以一座為限者，應拍照列管。」「設置於臨接
路口十公尺以下之路面、人行道、一般巷道、騎樓之守望相助崗亭，
不符臺北市免辦建築執照建築物或雜項工作物處理原則規定，其面積
在六點六平方公尺以下，取得本府警察局依臺北市守望相助崗亭及出
入口柵欄設置管理要點規定之核准，並檢具相關圖說及核准文件報都
發局列管，應拍照列管。」
臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年 8
月1日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
二、本件訴願及補充理由略以：系爭構造物自75年即已存於現址，絕非新
違建，原處分卻稱系爭構造物為新違建，顯係違法認定；原處分以不
知所有權人以公告方式送達，未經合法送達，請撤銷原處分。
三、查系爭構造物為未經申請許可擅自設置，有原處分及其所附違建認定
範圍圖、系爭構造物現場採證照片、臺北市中山地政事務所土地複丈
成果圖、72年使字第xxx號使用執照原核准1樓平面圖資料等影本附卷
可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭構造物自75年即已存於現址，絕非新違建，原處分
卻稱系爭構造物為新違建，顯係違法認定；原處分以不知所有權人以
公告方式送達，未經合法送達云云。經查：
（一）按建築法第25條規定，建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主
管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造。次按臺北市違
章建築處理規則第4條、第5條及第18條規定，新違建係指84年1月1
日以後新產生之違建，應查報拆除，但符合該規則第 6條至第22條
規定者，應拍照列管；既存違建係指53年1月1日以後至83年12月31
日以前已存在之違建；設置於法定空地內之守望相助崗亭，不符臺
北市免辦建築執照建築物或雜項工作物處理原則規定，其面積在6.
6平方公尺以下、高度在2.5公尺以下，未占用無遮簷人行道、騎樓
、法定停車空間或防火間隔（巷），未影響公眾通行，且以 1座為
限；或設置於臨接路口10公尺以下之路面、人行道、一般巷道、騎
樓之守望相助崗亭，不符臺北市免辦建築執照建築物或雜項工作物
處理原則規定，其面積在 6.6平方公尺以下，取得本府警察局依臺
北市守望相助崗亭及出入口柵欄設置管理要點規定之核准，並檢具
相關圖說及核准文件報原處分機關列管者，應拍照列管。查依卷附
資料所示，本市中山區○○路○○巷○○弄○○號○○樓轉角之守
望相助崗亭，前經原處分機關所屬本市建築管理處（自101年2月16
日起更名為臺北市建築管理工程處，下稱建管處）於100年4月間依
行為時臺北市違章建築處理規則第18條規定拍照列管在案，本件經
原處分機關比對卷附現況採證照片及依原處分機關111年 8月9日北
市都建字第1116161760號函所附訴願答辯書理由三記載略以：「…
…該警衛崗亭前經本處100年4月間比對地形套繪圖位於法地空地，
面積未逾4平方公尺，高度約2.5公尺，尚符合……第18條規定拍照
存證有案；復經現場勘查系爭違建已移位，經丈量……、比對原核
准圖說已超出建築線占用道路用地（依管委會檢送之中山地政事務
所土地複丈成果圖中記載C、D地號，其土地使用分區亦記載為道路
用地……）不符處理規則之規定，屬新違建，有現場照片……可稽
」可知系爭構造物已占用道路而非設置於法定空地上方，所在位置
已有不同，則原處分機關審認其屬84年1月1日以後，未經申請許可
擅自建造之新違建，洵屬有據；又系爭構造物既非設置於法定空地
內，自不符臺北市違章建築處理規則第18條第 1項拍照列管之規定
；且經洽原處分機關據表示，其係設置於寬度逾10公尺以上之人行
道之上，且未取得本府警察局之核准，亦不符合同規則第18條第 2
項拍照列管之規定。是本件經原處分機關現場勘查測量拍照，並比
照原核准圖說、100年4月18日拍照列管照片及土地複丈成果圖，審
認系爭構造物為未經申請許可而擅自建造之新違建，依上揭規定應
予拆除，並無違誤。
（二）復按對於當事人之送達，有應為送達之處所不明情形者，行政機關
得依申請，准為公示送達；無人為公示送達之申請者，行政機關為
避免行政程序遲延，認為有必要時，得依職權命為公示送達；公示
送達應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告
，告知應受送達人得隨時領取；行政程序法第78條第1項第1款及第
2 項、第80條定有明文。查本件原處分機關查認系爭構造物違反建
築法第25條規定，乃以原處分通知系爭構造物所有人應予拆除；惟
因查無系爭構造物之所有人資料，系爭構造物所有人應受送達處所
不明，為避免行政程序遲延，原處分機關認為有必要，乃依職權以
111年7月11日公告公示送達原處分，並有111年7月11日公告、原處
分機關於機關公告欄及於系爭構造物上黏貼上開公告之照片影本附
卷可稽；是原處分機關所為送達程序，依上開規定應無違誤。訴願
主張，不足採據。從而，原處分機關審認系爭構造物應予拆除，揆
諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 10 月 31 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印